浅论“产业政策”是否是产业经济学的重点内容

“产业政策”并不是产业经济学的重点内容,而“竞争政策”才是产业经济学的主题。产业政策与竞争政策既有联系、又有区别。大体说,产业政策以行政手段为主,旨在限制竞争;而竞争政策(主要是反垄断政策)以经济手段和法律手段为主,旨在促进竞争。

规制政策与产业政策虽然类似之处较多,但行政手段比产业政策弱一些,经济手段更强一些。竞争政策与竞争法律既有联系又有区别,虽然其主旨是相同的,但大体上可以认为,前者属产业经济学,后者属法律经济学。这一点在标准的《经济学文献分类》中划分得十分清楚。

例证:日本曾是“产业政策”的发祥地。但目前,竞争政策日益发挥重大作用,产业政策逐步退出经济舞台。据日本明治大学高桥岩和教授的研究,日本政府的产业政策在某些产业,如汽车制造和电子产业,取得了一定的成功,但在农业、流通业和建筑业都是失败的。如果处理得当,在技术研发、国际贸易、教育和中小企业发展等方面,产业政策可望对竞争政策起到一定的辅助作用。

钱颖一指出,主流经济学把政府维持市场秩序的内容分为三类:第一类是无争议的,即所有经济学家公认的内容,如定义产权、保护产权、执行合同。第二类是较少争议的,即大多数经济学家认可的内容(至少是原则上),它包括某些法律和规制,如反垄断法和一些与人体健康安全和环境保护及金融市场、金融机构、公司治理结构有关的规制。第三类是很有争议的内容,比如政府对价格(房租、工资、股价、汇率)的管制,对贸易的限制,有倾斜的产业政策,等等。之所以有争议,是因为没有充分的证据证明这些干预对经济发展有明显的正面作用,但其负面作用(比如市场扭曲、寻租、腐败)常常十分明显。

所以,对于第一、二类的内容,政府可以发挥积极的作用,对于第三类,则应极为慎重。至于中国目前各级政府推行的产业政策,如汽车产业政策、电力产业政策、信息产业政策等,虽然在某些方面似乎具有一定的道理,但也有不少内容经不住产业经济学的推敲,在本质上与竞争政策矛盾较大。