我国国际贸易学阐述体系尚缺少合理的构筑贸易理论的阐述框架

国际贸易学说作为各种国际经贸分析的理论基石和指导性思路，是相关阐述体系不可或缺的组成部分。如何合理安排这类贸易理论的具体分析，既取决于其所采用的阐述框架，又受制于其内在的理论逻辑主线，同时还折射出进行这些论述的深切用意。所以，它颇可窥见阐述体系构筑者的学术功底和深层思考，显得十分要紧。从这个高度来看，多数的国内教材恐怕还有待努力，这是又一个需要认真对待的重要缺憾。

例如，有些所谓非主流的重要贸易学说没有得到应有的阐述。“竞争优势”的提法及思路在国际贸易分析中的使用频率非常高，可是，其创立者波特的贸易学说却被西方主流学者视为没有成熟的分析框架而不能称之为“理论”。于是，大多数西方国际经济学教材基本上不会专门提及他的学说，而我国国内不少教材好像也照搬了这种处置方式。其实，波特关于以创新机制与能力为基础的“竞争优势”是一国财富之源泉的思想，关于相关决定因素的深入分析（即所谓的钻石体系），关于国家竞争优势在四个阶段演进的阐发，关于政府政策对竞争优势特殊作用的剖析，都能给许多国家的外贸运作提供不少有启迪意义的理论思路（波特，2002）。

再如，有些应用主流分析工具的贸易理论也没有受到应有的重视。比方说，国际贸易的政治经济学分析就是一种较有特点的理论阐述，它对于既得利益集团比较犀利而透彻的剖析，显然有助于人们细致观察不同阶层围绕自由贸易所采取的立场和态度，深入研究发达国家不同集团围绕贸易政策所展开的较量和恶斗，深刻前瞻不同国家围绕多边贸易体制所进行的博弈和较量。平心而论，其现实针对性和实用价值是比较显著的（格林纳韦，2000）该种理论应用的基本上都是“正统”的分析工具，可是，或者是因为其框架结构还不够完美，或者是因为其多少带有一些非数理化倾向的特征，或者是因为其阐释的现象还相对狭窄有限，一些西方国际经济学者仍旧不太青睐它。而对我国相关学者而言，除了受到西方著述上述态度的影响之外，还可能是由于熟悉西方贸易理论的滞后性，自然也就较少有教材会具体阐发该种理论了。

此外，有些处于交叉性学科的重要理论也难以处置。就拿约翰·邓宁的国际生产折中理论来说，在贸易与投资一体化趋势越来越强烈的现实背景下，它对于跨国公司的经济行为给出了一个比较经典的理论说明，指明了它们的国际直接投资取决于所有权特定优势、内部化优势和区位特定优势三大基本因素，阐发了它们分别选择对外贸易"技术转让和对外直接投资等国际竞争参与方式的条件。试想，跨国公司早已是当今世界经贸活动的最大载体和推动力，这个理论对于相关贸易现象的阐释和预测自然颇具启迪意义。然而，可能是考虑学科交叉（如认为它更应该在国际投资学或跨国公司经济学里被具体阐述）以及篇幅受限等因素，我国国际贸易学教材多数对此还是存而不论。

严格讲来，一些处于交叉学科的重要经济理论没有被纳入国际贸易学阐述体系，实际上都算不得什么缺陷或失误。不过，这些学说毕竟已是形成国际经贸活动某些重要思路的理论基石，因而如能够把它们融合进国内教材，还是会受到人们的欢迎和称道。至于竞争优势理论和贸易的政治经济学分析等内容不能进入国内教材，对于读者们全面把握各种贸易理论或学说以形成系统的理论分析思路来说，显然会带来较大的缺陷和损失。应该说，这明显是一种必须认真思考的重要缺失。

必须看到，国内有些教材已经对此作了一定的努力，把上述提及的有些重要贸易理论补充了进去。这当然值得肯定。但是，倘若要进一步探究是怎样把它们与所谓的西方主流理论统一起来时，便可发现这里出现了一个经济理论阐述十分忌讳的致命伤，即这种安排的逻辑思路似乎还模糊不清甚至较为混乱。换言之，补充这些理论内容的用意是好的，可安排的合理性问题依然没有根本解决。可见，用一个统一的阐述框架来逻辑顺畅地阐述那些重要贸易理论，当是编撰者们今后殚精竭虑的一大主题。