经济学在职研究生教学衔接程度及其大专升入本科的教育知识衔接程度分析

在职研究生教育信息网老师通过考察经济学在职研究生试题的难易程度及学员答卷情况和专科与本科知识衔接程度的简单对比，分析试点在线教学的教育大专升入本科的教育的教学衔接程度。我们把基本概念、基础知识这方面的教学内容定为第一层次的教学，而把培养学员运用基本原理与理论联系实际分析问题这方面的教学内容定为第二层次的教学。下面我们对这两个层次的考题和学员答题情况进行分析来说明教学衔接的程度。

第一层次的内容教学和考试街接程度较高

从学员答卷情况来，对于基本概念、基础知识如选择题、判断分析题等这些第一层次的教学内容大部学员都完成得较好。对概念题的回答都比较准确、比较完整，有不少同学得满分或接近满分;对于选择题和判断分析题的答卷情况与概念题的答卷情况基本相同，大部分同学也是答得较好，有些学员对第一层次问题的分析也较为透彻，得分较高。虽然这些都是基础知识，试题本身难度不大，也属于得分题，但通过卷面学员答题及得分情况的分析可以看出大部分学员对基本概念、基础知识的掌握是比较扎实的，从这一点上来讲，中央电大试点在线教学的教育是成功的，省电大和大部分市电大对第一层次的内容的教学效果是好的和较好的，是符合中央电大的教学要求的。

第二层次内容的教学和考试街接程度较低

对于运用基本原理联系实际分析问题的第二层次教学及考试两方面工作都有欠缺，即对于有一定难度、有一定深度、有一定宽度并且rn要理论联系实际分析何题的考题，大部分学员发挥得不够理想。如要求“作图或并联系实际分析问题”这类难度较大的试题有些同学显得束手无策或无从下笔，答题显得杂乱无章或者文不对题，甚至对部分第二层次的试题交白卷，还有些学员答题前言不搭后语，块乏逻辑性。对于这类难度较大，要求作图或用基本原理联系实际分析间题的考题大部分学员很本无法通过联系实际来完成分析伺题，答题基本上达不到应有的要求，也说明辅导教师对第二层次的教学不到位。如第3}题“用}}LM,}模型分析失业率高居情况卜该国所处的宏观经济环境，以及阐述应采取的财政政策和货币政策”就属于这种情况，属于重头失分题。结合上面的分析我们可以看出，对于基础知识和基本概念我们在教、考两方面都把握得较好，而对于运用基本原理联系实际分析问题在教、考两方面都做得不够。一方面主要是对第二层次教学的深度不够，省内一些电大《宏微观经济学在职研究生》深程的辅导教师专业化不强，有些辅导教师不具备学科理论和学科知识，不具备把该课教学引向深人的学科能力;另一方面是学员的知识面太窄，视野不宽，思维空间仅局摊于书本知讥答题时只能简单的重复书本上的内容，未能把书本知识转化为能力。因此，从这个方面来说，第二层次内容的教学和考试衔接程度较低。

第三，“大专升入本科的教育’爷识的街接丝度较高

对于‘’大专升入本科的教育”知识的衔接即从大专的西方经济学在职研究生知识到本科的宏微观经济学在职研究生知识的衔接性在命题中得到较好的体现。如“边际替代率递减规律”这个知识点，2}f30年大专西方经济学在职研究生期末考试第41道试题为:“简要说明边际替代率递减规律”，而2002年1月本科宏微观经济学在职研究生考试第}8道试题为:“结合图形简要说明边际替代率递减规律的概念和特点”。对于同一知识点，大专和本科不同要求的两道试题，我们可以看出前者对命题要求比较低，后者要求则比较高，而且后者比前者不管是命题要求还是答卷要求方面都更加严格、更加具体，试题也更加明确，比前者更有深度和广度。又如对于“宏观经济政策”这个知识点的考核，2000年大专西方经济学在职研究生期末考试第45道试题为:“当前我国所采取的宏观经济政策中实施了哪些财政政策”，而2002年1月本科宏微观经济学在职研究生第32道考核题为“用IS-LM模型分析失业率高居情况下该国所处的宏观经济环境，以及阐述应采取的财政政策和货币政策”。对于同一考核知识点而要求程度不同的两道考题，我们通过对这两道试题本身的“份量”作简单的比较就可以看出前者试题比较简单，比较容易，题目较窄，可分析性不强，而后者试题比前者更具有试题的深度和广度，具备了较强的科学性、整体性、综合性和兼容性，已上升到第二层次的教学内容和考核要求。显然，比起大专层次的教学，中央电大试点开放“大专升入本科的教育”专业的教学已上了一个台阶。通过对上述两个知识点及其两试题的简单比较和分析，我们可以得出这样的结论:试点专业本科《宏微观经济学在职研究生》的教学不是大专《西方经济学在职研究生》课程内容简单重复，而是充分体现了《西方经济学在职研究生》是《宏微观经济学在职研究生》的前沿知识，《宏微观经济学在职研究生》是《西方经济学在职研究生》的拓展这种内在的、本质的、逻辑关系。因此，《宏微观经济学在职研究生》的试点教学工作是成功的，“大专升入本科的教育”的教学模式是可行的。