(一)我国MBA学位论文的类型

51.71%的培养单位把“案例研究”作为其MBA学位论文的主要形式，22.43%的培养单位把“专题研究”作为其MBA学位论文的主要形式，而把“调查研究报告”、“企业诊断报告”、“商业计划书”作为主要形式的分别为12.93%,9.13%及3.80%。在“可以成为MBA论文形式”的调查中，“咨询项目(50.57%)"、“足够数量处理实际问题的小项目(55.51%)"、“足够数量的案例(54.37%)”被调查者认为是可以代替MBA学位论文的几种主要形式。“足够数量的案例”作为一种新的学位论文形式获得了“已经开始做论文的学生”以及“已经通学位论文答辩的MBA同学或校友”的高支持率(70.6%,66.2%)。在美国盛行的“文件夹系统”没有得到被试者的过高支持(19.0%)。同时，运用独立样本t检验发现，"MBA论文指导老师”和“已经开始做学位论文的MBA学生”对“文件夹系统”的看法差异显著(F=14.8,t=1.82,p<0.01)，支持率分别为11.8%和29.4%。同时这两者对“足够数量的案例”也看法不一(F=5.0,t=1.25，p<0.05)，支持率分别为55.9%和70.6%,MBA学生更支持这种考核方式。还有极少数人认为导师亲自带领的项目、针对企业的问题解决方案等也可以成为新形式代替现有的MBA学位论文形式。

针对“已经做过MBA学位论文的毕业生或校友”的完成论文态度所做的调查显示，95%以上的MBA学生都能以非常认真或是比较认真的态度完成MBA学位论文，从其在MBA学位论文上花费的时间也能得出这样的结论。为了提高学生撰写MBA学位论文的质量，我国大部分MBA培养单位会给相关学生提供MBA学位论文写作讲座或者课程。50.7%的“通过答辩的MBA同学或校友”认为这些课程对MBA论文写作“有点帮助”，而认为“非常有帮助”的仅占30.7%。

(二)我国MBA学位论文的作用

调查表明，MBA学位论文的基本作用通过撰写过程得以实现。在问卷部分采用李克特五点量表法，分值1到5分别表示“完全不同意”到“完全同意”。结果显示，各项的平均分分别是“MBA学位论文写作很有必要(3.99分)”、“提高了MBA学生的发现问题、分析问题和解决问题的能力(3.99分)”、“提高了MBA学生的逻辑思维能力(4.10分)”、“提高了MBA学生的文字表达能力(4.12分)”、“提高了MBA学生的信息搜寻、整理和分析评价的能力(4.21分)”、“使MBA学生掌握了学术论文写作的规范(4.19分)”、“提高了MBA学生运用学科理论和知识的能力(3.99分)”，而“提供了MBA学生接触社会和企业实际的机会”这一项最能体现MBA教育特色的作用平均得分最低，仅有3.52分。

运用单因素方差分析得到的数据显示，各项作用的评价上不同“职位或身份”组别间看法差异显著。"MBA学位论文很有必要性”(F=11.33,P<0.01)在各组之间评价差异明显，"MBA学位论文指导老师”、“指导老师，但非MBA论文指导老师”、“尚未开始做学位论文的MBA学生”、“已经开始做学位论文的MBA学生”、“已经通过学位论文答辩的MBA学生或校友”各组均值(t标准差)依次是4.65(土0.49)、4.33(士0.79)、3.51(士1.12)、3.65(土1.07)、4.03(土1.05)“提高了MBA学生的发现问题、分析问题和解决问题的能力”(F=8.96,P<0.01)各组别均值(t标准差)分别为4.50(土0.56)、4.36(士0.66)、3.58(士1.13)、3.68(士1.17)、3.98(土0.99)。“提高了MBA学生的逻辑思维能力”(F=6.84,P<0.01)各组别均值(士标准差)依次为4.53(土0.66)、4.38(土0.55)、3.83(土0.92)、3.76(土1.05)、4.09(土0.98)。“提高了MBA学生的文字表达能力”(F=3.10,P<0.05)各组别均值(士标准差)依次为4.35(士0.54)、4.36(士0.63)、3.93(士0.94)、3.94(土1.07)、4.06(士0.97)。“提高了MBA学生的信息搜寻、整理和分析评价的能力”(F=5.49,P<0.01)各组别均值(土标准差)依次为4.44土0.56)、4.51(t0.57)、4.09(t0.70)、3.91(t0.83)、4.08(t0.97)。“使MBA学生掌握T学术论文写作的规范”(F=7.18,P<0.01)各组别均值(土标准差)依次为4.47(土0.71),4.49土0.57)、4.01(土0.80)、3.74(土0.96)、4.17(土0.86)。“提高了MBA学生运用学科理论和知识的能力”(F=8.00,P<0.01)各组别均值(士标准差)分别为4.47(士0.51)、4.28(土0.58)、3.67(土0.98)、3.76(士0.99)、3.92(土0.91)。“提供了MBA学生接触社会和企业实际的机会”(F=5.94,P<0.01)各组别均值(t标准差)依次为3.91(土1.08)、3.95(土0.88)、3.13(士1.24)、3.35(土1.01)、3.43(土1.16)。由上述数字我们可以看出，老师对学位论文的作用的各个方面的评价分数明显高于学生，而已经通过学位论文答辩的MBA学生或校友对学位论文的作用的各个方面的评价分数总体上明显高于其他在读学生。