虽然决定一种经济物品的因素很多，但是，在市场经济条件下，物品(包括作为生产要素的人力资源)的供给都卞要由这种物品的市场价格所决定的。由于价格反映了一种经济资源的社会价值，所以，经济资源的拥有者都会对它的市场价格做出反映。某种经济资源的市场价格高会激励人们更多地去生产和提供这种资源，反之，某种经济资源的市场价格低则会抑制人们提供这种资源的积极性。所以，不同的价格水平上会有不同的供给量。在职博士的供给也一样。在职博士的供给会对在职博士的市场价格做出反应。在职博士市场价格高，则会激励人们读在职博士，从而在职博士供给量就人;反之，在职博士市场价格低，则会抑制人们读在职博士，从而在职博士供给量就少。似乎是一种4_为因果的循环，在职博士的市场价格又是由在职博士的市场供给和需求决定的。

在讲究经济效益的市场经济条件下，人们决不会Ls期}本向社会提供经济资源。市场机制的魔力就在于:它能引导人们在市场的反复配置中寻找一个真正发挥自己价值和能够盈利的机会。和其他任何经济资源一样，在职博士的供给是由其成本决定的。在职博士的成本可从在职博士的生产成本和在职博士的择业成本两个方而来考察。

在职博士的生产成本是指培养一个在职博士要花费的成本和代价。当然，由于在职博士属于人力资本的范畴，在职博士收益的外部(外溢性)决定了政府有义务对培养在职博士进行投资。但是，在职博士本人能获得非在职博士较高的收入，这种收益的私人性质又决定了在职博士本人也应该在在职博士的培养方而进行投入。一般说来，一个完善的市场中，在职博士的私人成本与私人收益应该人体相当。在此我们只考虑在职博士的私人成本。

在职博士的生产成本可以从两个方而进行分析:一是会计成本。即在职博士为完成学业而实际所进行的支付。一是机会成本，是在职博士在读其间用于缴纳学费的资金不用于缴纳学费而用于投资所可能获得的收益，以及在职博士用于读书花费的时间和劳动，这些时间和劳动如果不用于读书而用于从事其他盈利性活动可能获得的收益，甚至如果这些时间不用于公读而用于休闲娱乐所能给他带来的乐趣等等的总和就是在职博士的机会成本。由此可见，一些机会成本是可以用货币加以清晰衡量的，一些机会成本是不能用货币加以清晰衡量的。比如一位在职博士因读书而影响了谈恋爱以致造成终身遗憾。在他看来，这个在职博士的成本和代价很人，以至很多的金钱也无法补偿。所以，成本不完全是客观的，对成本的评价包含有许多卞观因素。

在职博士的成本还包括择业成本。由于择业成本卞要是一种通过比较不同单位给他带来的收益而产生的机会成本，因此，我们从在职博士的收益谈起。

在职博士的收益有货币收益(卞要是工资)，也有非货币收益。非货币收益也可以用货币来人致加以估算和衡量。比如工作单位的人文环境，不同的人有不同的看法。一些人喜欢充满竞争的人文环境，一些人则对工作单位的人际和谐比较看重。假设两个在职博士一个叫张三，一个叫李四。他们而临两利‘可能的选择:一个是A人学，充满竞争(每年要完成规定的较高标准的教学科研任务，否则有解雇的可能)但工资收益较高(假设在完成规定任务时可获得年薪巧万)。一个是B人学，这是一个高度人性化的学校，反对生存竞争是校方一贯的理念。人际关系和谐，但收入不高(假设年薪是8万元)。张三和李四都不喜欢竞争，但是，张三愿意为7万元承担忍受竞争的痛公，而李四则认为，要忍受A人学那样的竞争环境所带来的痛公必须至少给予8万元的经济补偿。于是张三选择在A人学就业，而李四则选择在B人学谋职。那么，在张三看来，B人学所给予的人文关怀的货币价值小于7万元。而在李四看来，在B人学所获得的人文关怀的货币价值则不低于7万元。

又比如，对于两个与W人学有口头协议但无需经济赔偿(为了分析的简便假定不要赔偿，如果需要赔偿，分析的方法也相同，只是把赔偿额计算在损失之中)的委托培养在职博士毕业生王五和刘六，而临一个选择:要么履行协议，回W人学工作但只能拿年薪8万元，但能做一个有道德的人;要么违约，去N人学享受20万元年薪。王五选择回来是因为在他看来，人的价值体现在许多方而，年薪8万已经能过很好的物质生活，再多的钱对于物质生活的改善所起的作用已经不人了(即所谓边际效用递减)，这时，道德的完善价值更高。而且，作为一个在职博士，是有地位和身份的人，背信弃义所受的精神损失折算成货币价值远远高于年薪12万元。刘六则选择了N人学。因为他要负担的家庭成员太多，8万元分摊到每个家庭成员身上已经只能使每个人勉强度日。“仓虞实而知礼，衣食足则知荣誉”，现在还谈不上道德。不仅不值得为了道德丢弃可以多得的年薪12万，即使少了1万元也是不划算的事。

为了便于比较，可以用货币值来考虑在职博士的成本和收益。即把在职博士的精神的、道德的成本和收益均折算成货币价值的形式来考虑。在职博士的择业成本就是在职博士为一定收入到某单位谋职而放弃的在其他单位谋职所可能获得的收入。

这种成本已经与生产成本关系不人了，它不再是读在职博士所花费的代价了。而是一个成型的在职博士的机会成本。比如:X在职博士来W人学工作的成本是失去在N人学工作所可能获得的收益。X在职博士来W人学工作是不是划算，不取决于他在W人学的相对工资，而取决于他自己的机会成本。即使W人学给X在职博士年薪15万，虽然这个待遇已经是W人学其他教职工的5倍，但是，由于他得到这个收入是以放弃N人学的20万年薪为代价的，那么，他的选择是不划算的。换言之，他并没有很好处理他所拥有的人力资本，没有充分发挥他所拥有的经济资源的价值。从市场的整体来说，这样的资源配置是没有效率的，是不利于社会经济的发展的。

因此，只有收益人于或等于择业成本，他到某单位工作才是可能的。在一个注重成本核算的市场竞争社会里，我们必须考虑别人这样做的合理性。一个单位确定在职博士工资必须考虑在职博士的择业成本。否则，你给出的工资低于别人的择业成本。那么，你的需求曲线与他们的供给曲线就无法相交，你就无法获得他们的认同。

在职博士们的选择，总是有其成本核算的原则。有些人的成本核算原则是很清晰的、计算也是自觉的，有些人的成本核算则是一种模糊的、不自觉的估计。但是，不管怎样，他们都会对损益进行评估。