美国在职博士生教育是以19世纪德国大学的哲学博士学位为样板而发展起来的。自1861年耶鲁大学首次授予哲学博士学位以来，该学位一直是在美国备受尊敬的最高学位，也是最主要的博士学位.美国的哲学在职博士是一种通用性研究学位，获得者不分学科和专业，统称为“哲学在职博士”<PHD).本世纪初叶，在实际工作部门需求的推动下，一些应用科学领域，除了授给PHD学位外，开始授以专业博士学位，如医学在职博士、药学在职博士、牙科在职博士、法学在职博士、教育学在职博士等，逐渐形成了专业博士学位与PHD学位并行不悖、平分秋色的格局.许多学科往往设两种学位，既可授予PHD学位，也可授予专业博士学位，具体视培养目标、教育计划及工作去向而定.前者往往是留校任教的资格，后者则是参加开业执照考试或专业供职录用的先决条件。

二战后迅速发展起来的工程研究生教育，并没有选择医学院的专业模式，而是沿袭了研究生院的传统文理模式，主要培养学者与教师，授予科学硕士(MS)和PHD.因而直到本世纪60年代工程博士生教育还只有一种PHD学位，而无与之并列的专业博士学位.尽管60年代已有少量哲学博士学位获得者到公司企业从事开发、设计等专业工作，但这并没有影响整个工程博士生教育的学术研究取向。

二战以后，尤其是60年代后，工业企业渐渐需要受过高级训练的博士工程师来迎接复杂的研究与开发的挑战.另一方面，这些专家在工业界享有比大学高得多的起始工资，而且经常可以接触最先进的设施设备，接受富有挑战性的任务。结果，到工业企业谋职的PHD学位获得者迅速递增.但是，这些人往往缺乏从事开发和管理大型工程项目所必需的宽广的知识和经验，工业企业并没有如愿以偿，从中获益.这样一来，工程研究教育尤其是博士生教育的缺陷暴露无遗，各种批评纷至沓来.这类批评可以归结为两点:“(l)哲学博士研究生过份注意分析，过份抽象，过份迷信数学上完美的解才是有价值。(2)为发展在某个专门领域的专家能力，要求哲学博士研究生作出时间过长的艰苦努力，其结果使他们丧失了在另一不同领域的立脚之地一，而这个领域也许正是工程的庙主所感兴趣的”。正是在这样的厉史背景下，一些有识之士和锐意改革的大学顺应了历史发展趋势，积极探索工程研究生教育改革的路子。

1950年，弗吉尼亚州立大学多科技术学院的D.H.PLETTA教授在《工程教育》杂志上撰文提出“2-f-4”计划，即2年工程预科教育再接4年工程专业教育，培养博士工程师，以应对技术社会中复杂的技术问题和社会间题的挑战.北卡罗来纳州立大学土木工程系主任R.E.Adum在1960年8月号的《土木工程》杂志上提出4-5年的本科教育已不足以使学生深入学习工程专业，必须大力发展研究生教育.工程研究生教育计划应当有两种:一种是提供学术训练，为获取包括教学与科研的学术职位作准备。另一种是提供学术训练，为获取专业实践职位作准备.对于工程发展来说，PHDTENGD两类人才皆不可少.1963年伦赛勒工学院提出了新的工程教育计划，认为本科后教育与训练已为培养现代工程师所不可或缺.新计划拟设立3年的工程预科，建立工程专业学院。3年工程预科加上1年专业学院的专业教育.毕业后可获理学士(BS)学位。然后，可转入研究生院攻读PHD学位，也可继续留在工程专业学院，或攻读2年制的工程硕士(ME)学位，或攻读3年制的ENNGD学位。

1965年NCSBEE即现在的全美工程检查员协会(NCEE)通过一项决议，敦促高等院校发展工程硕士和工程博士计划.并指出发展这些教育计划需要聘用具有现代工程实践经验的教师。1967年底特律大学率先实行工程博士计划。随后，德州农机大学、伯克莱加州大学、哥伦比亚大学等纷纷设立工程博士计划，培养博士水平的专业工程师。