中国史在职研究生研究的三大误区

马克思主义的中国史研究至今走过了70多年的历程,取得了很大的成绩。但是,也出现了一些问题,这些问题集中反映在中国史在职研究生研究在历史观上的三大误区上,极不利于中国史研究开创新局面。

误区之一:"规律"至上论

这是就史学研究的目的来说的。研究历史为的是什么?一致的回答是探讨历史发展的规律。这答案本不算错。通过中国史在职研究生研究认识和把握历史规律,才能鉴往知来,指导人类社会健康地向前发展。规律,是事物运动发展的内在联系,是决定事物本身内在的单纯的稳定的东西。把握事物的规律,就是把握事物千变万化中不变的恒定的本质。任何一门科学,实质上都是要力求研究、探讨该学科之研究对象的内在规律。认识和把握了事物发展变化的规律性,人才能具有前瞻性、预见性,从而科学地有效地指导人们利用规律、改造客观世界和主观世界,以推进人类社会的持续发展。

误区之二:造反有理论

马克思主义充分肯定暴力革命在人类历史发展中的巨大作用,认为革命是历史的火车头,而暴力革命是革命斗争的最高形式。但是马克思主义肯定的是革命暴力,而不是非革命性的一切暴力。在中国史在职研究生的研究中,有不少史学家往往注重纯经济物质性的活动研究,而忽视对人、对劳动者人身生存权的关注,突出表现为不加分析地赞扬一切暴力行为,只要是历史上的农民造反、农民战争几乎无一例外地赠予廉价的赞词,毛泽东说:"马克思主义的道理千头万绪,归根结底就是一句话,造反有理。"这种造反有理论,其实是对马克思主义的误解。中国古代历史上发生战争有上千次之多,其中农民战争大大小小也有数百次,其规模之大、次数之多,为世界史上所仅见,能够一言蔽之说这些农民为造反而进行的战争都是正义的、进步的、合理的么?无疑地,在统治阶级的残酷剥削压迫下,广大农民无以维生,被迫揭竿而起,反抗暴政,争取生存权,这种造反、暴政是应当肯定的,在历史上也是有进步意义的。

误区之三:帝王崇拜论

帝王崇拜论是一种唯心史观,说得好听点,它就是英雄史观;说得不好听点,它其实是流氓史观。如果说在"造反有理论"误导下,中国史被弄成一部非道德史,走向一个极端。那么,在"帝王崇拜论"误导下,中国史就变成了一部非人民史,走向了另一个极端。这种唯心史观早已被马克思主义批倒批臭了。但是,它仍在一些中国史在职研究生研究者中间流毒甚深,在其史著中时而有意无意地流露出来而不自知。最明显的表现就是对秦始皇、曹操、武则天等帝王大唱赞歌,特别是文革中搞评法批儒,这三位帝王均戴以法家桂冠,极力美化,无人敢有异词。史学于是堕落为影射史学,完全失掉了科学性,成了帮派政治的反革命舆论工具。笔者当时也裹挟于这股思潮,写过称赞武则天的文章,虽然也有专节揭露其历史局限性,但究竟主体上是肯定多,批判少,今天反思起来,这纯粹是治史的失误,深感愧疚。