我国的在职硕士培养模式走过了一段曲折发展的道路，但始终和国家的政治、经济、文化发展需求相对应:建国初期，我国的在职硕士教育模式全面模仿苏联，实施导师制;中苏关系恶化后，走上独立培养的道路;“文革”爆发后在职硕士教育中断;1979年在职硕士恢复招生后，在职硕士培养模式逐步走上正规化、制度化和多样化。许多学者就在职硕士培养模式进行了理论探讨，如李盛兵在《在职硕士教育模式擅变》(北京:教育科学出版社，1997 >一书中对在职硕士教育的原生型、产生、发展作了综合系统的阐述，并从我国在职硕士教育纵向发展过程中在职硕士教育模式擅变的角度探讨了在职硕士教育结构的演变。陈学飞在《西方怎样培养博士》(北京:教育科学出版社，2002)一书中以国际比较的视野，介绍了法国、英国、德国、美国四个国家博士生培养模式的历史沿革、现状与特点，并提出对我国在职硕士培养模式的启示。此外，《中国学位与在职硕士教育发展报告(19782003》也对我国在职硕士培养模式的主要特征进行了概括:一是坚持对在职硕士政治素质的培养与要求;二是注重在职硕士培养质量;三是坚持对硕士学位获得者的科研要求;四是特有的导师资格制度;五是兼取欧美的博士生培养模式。
在职硕士教育制度是制约在职硕士培养模式的重要因素，为此我国的学者也对在职硕士教育培养制度进行了探讨，但大多是零散、基于经验性的研究，黄治国的《在职硕士培养制度研究》(武汉:武汉大学出版社，2008)是一本系统论述在职硕士教育制度的著作。该书以“制度分析”为方法论视角，以新制度主义为理论基础，剖析了我国在职硕士培养制度存在的问题，提出了建立多层次、多类型、多样化的在职硕士培养制度;从纵向上优化层次性的组合结构，从横向上优化类型性的组合结构;选择多途径的在职硕士培养制变迁方式等符合国情的在职硕士培养制度安排。
可见，不能空泛的、想当然的谈论在职硕士教育的培养模式与培养制度，而应根据社会政治、经济、文化建设的现实与未来需要，有目的、有计划、有针对性的改革在职硕士教育模式与制度。而且，各国之间、各地区之间的社会背景、经济发展程度和文化传统也会有所不同，在职硕士教育模式与制度也应反映这些差异性。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”