按照行为科学家斯金纳的“生存性相倚联系’，行为分析框架，教与学的知识行为具有相倚性联系。斯金纳认为人的行为受环境影响，但环境不推也不拉，只是选择。在大众化培养有专门知识和技能的人才的教育时代，确如《学记》所云:“儿学之道，严师为难。师严然后道尊，道尊然后民知学。”道不尊虽不完全因为师不严，但师不严也不能说不是一个成因。在把师道尊严作为封建残余的时代，大众的势力明显具有强势。因此，很多教师选择顺其自然。目前师生间教学法的行为习惯处于博弈状态。但教者还是具有能动性和自主权的，归因于学生是不能开脱教师之责的。以苏格拉底受死为例似乎有些极端，但也是可以说明问题的。苏格拉底是为了做到言行一致选择受死的。柏拉图借苏格拉底的口吻说明:“我们必须考虑此事该做不该做;我为人不但现在，并且经常，只是服从理智，此外其他一切都不能牵制我。经过深思熟虑，唯有理智最为可贵。我不能因目前的遭遇，放弃以往的言论，以往的言论在我依然如故，我还是尊重它。”苏格拉底之死，是代价昂贵的教者诚信知识行为示范。

苏格拉底如此尊德性是深受其求知方法即苏格拉底法影响的。苏格拉底法特点之一是在提出任何一个议题之后，在提出观点之前必须首先证明认识方法具有合法性，据此做到对所提观点的自身负责。《理想国》文木证明柏拉图受其导师影响之深之大。柏拉图的对话体著作，对话过程即对认识方法合理性进行自身辩护的过程。《理想国》文木即柏拉图通过符号化行为对自己依据苏格拉底法进行的关于理想国家的看法及其论证过程的符号化呈现。任何一门课程和任何一篇学生论文都应该有任课教师和导师对思想方法和学习内容的要求。关键是教师是否严格要求和认真规范。

学习危机是不可回避的现实，教学质量卜降与此有关。伯顿·克拉克注意到伴随培养有专门知识和技能的人才的教育大众化出现了“科研漂移”和“教学漂移”。这种分离的趋势意味传统精英教育模式和理想模式的崩溃瓦解。克拉克把论在职硕士教育的著作命名为“探究的场所”，并认为“科研一教学一学习联结体”这一具有兼容性的整合体并不注定分离。他说:“学生的科研活动不仅是一个确定问题和寻找答案的学术研究的过程，而且也是一个引起批判思维和开发探究智能的方法。值得注意的是，科研活动可以是一个主动的学习模式，在这种模式中，教师提供一个构架和一种态度，但是并不提供要求学生写卜来、记住、再归还给教师的答案。”在此我认为借助“探究”概念可以帮助我们从学习危机的悲观中解脱。在职硕士的所谓“研究”并非严格意义的“科学研究”，而是一种学习模式。运用这种学习模式可以涵养“知识行为”的德性智性。

“知识行为”按其概念构成，可区分为知识域和认识域。根据认识论把知识域问题置入教与学的相倚性联系之中的方法，可以实现智性和德性一合一的涵养检测。具体操作方法是:课程学习采取以问题为木的学习模式，即把研究“问题”作为课业任务。课堂教学全程设计为四个阶段:提出问题、共同探索解决问题的方法、解决问题和学习评价。第一阶段为导学阶段，教师创设课程问题情境，进行问题论证和解决问题的思路和方法的示范性启发和引导，协商课程学习方式和评价方法。第一阶段为问题解决过程，采取合作学习方式寻找理论依据和事实论据。第三阶段为研究成果报告，以专题论坛方式进行研究报告演讲，展示学习成果。第四阶段为学习评价，在最后一次课上，每个学生提交研究报告和学习与研究过程反思报告，并依据评价指标进行学习成绩自评。

这种教学，木质上就是教会学生学习的过程。《大学理念重申:与纽曼对话》著者指出:“在可能作出的关于大学前途的全部预言之中，依据正在发生的情况，似乎最有把握的就是这样的期待:大学不能再仅仅被定义为一种教育青年的机构，而是要越来越多地承担终身学习的主导责任，并将之作为自己核心教育使命的组成部分。”克拉克·克尔论“大学之用”时指出:“大学如果首先不是充分地致力于继续推进智力的培养，就注定要被淘汰。

以问题为木的学习模式，即奠定“终身学习”态度、责任心和学力的在职硕士教学法。运用此法指导在职硕士完成课业任务的教学过程，教师所担负的就是指导学生扩增智力和学会学习的使命。在自评的场合，个别平时缺课较多的学生，靠自以为是地拼成的所谓论文根木无法获得成绩。个别学生也敢当众给自己高分，但教师严格执行协议过的评价标准，那么，不诚信知识行为也就被禁行了。在这样的课堂氛围中，大多数学生对自我的评价是诚实的。这样的课程教学，学生所经历就是诚信知识行为涵养和检测。