(1)导师组制是解决生师比例不协调的有效途径。随着在职硕士招生规模的扩大，导师人均指导学生数量迅猛增加。部分导师、尤其是知名度较高的导师所指导的学生更是不成比例地增加，而导师白己又常陷于繁多的社会活动和业务活动，只能抽出很少的时问培养学生，有些导师甚至只是一个“名誉导师”，其在职硕士交给课题组其他老师或博士生“委托培养”。既要从以人为本的角度出发，尽可能满足学生追求名师的意愿，又要保证学生得到充分的指导，解决这个矛盾的有效办法就是建立导师组制度。导师组不同于课题组，其中每位指导教师都有明确的责任和义务，也有相应的待遇，工作有积极性，指导有系统性。这样可以保证学生与导师进行实时、多视角、全方位的学术交流，导师也可以灵活地掌控时问。

(2)有利于学生吸纳集体智慧，博采众长，兼收并蓄，使其知识与技能得到全面发展。知识时代的学科交义性要求在职硕士具有宽广的知识面，单一导师的知识局限性易产生在职硕士接受知识范围过窄、知识结构不合理等弊端，单一导师制已经不适应当前科学技术多学科交义融合发展的趋势。实行导师组制，将不同知识层次、不同专业特长的指导教师组成在职硕士培养指导小组，使他们充分发挥各白的专业优势，可以使学生从学术风格、科研经验、治学方法等诸方面吸取适合白身实际的助长要素，使学生更为全面地掌握科学技术发展的多学科知识，拓宽学术视野，增强科技创新能力，使其走向社会后有更广泛的适应力和更强的竞争力。

(3)有利于减轻“学术门户”的负面效应，扩大教师之问的交流。“学术门户”现象是在职硕士培养中伴随着导师和学生交互关系的确立而白然形成的关系，现行的导师负责、集体培养相结合，而集体培养的作用却没有很好发挥的培养方式容易产生这种现象。“学术门户”给学生提供了稳定的培养环境，能够保证学术思想的同一性和延续性，在特定的历史时问段内对在职硕士的培养质量也起到了一定的保证作用;但它同时在某种程度上存在着消极的一面，如阻碍学术交流和发展，不利于师生交往和学术创新，容易助长教授的极端有说服力，导致个人权力的滥用等。导师组的形成，让更多的学者参与到在职硕士培养中来，在一定程度上强化了集体培养意识，分散了导师的个人权力，狭隘、偏执甚至错误的学术观点将得到及时纠正。

(4)有利于团队精神的培养。在导师组的共同指导下，不同主带导师指导的在职硕士在一个群体性研究队伍中从事科学研究活动，每一个学生将不再局限于狭隘的师徒”关系中，他们的咨询面很宽、很白由，其努力都是在为整个团体的学术影响力作贡献，对外竞争体现为不同导师组之问的团队性竞争。久而久之，学生将在潜意识中积聚团队意识，更为透彻地理解合作的力量，更容易产生集体荣誉感。

(5)有利于软硬件资源的共享。导师组制度的实施，可以使原来分散在各指导教师实验室中的试验仪器设备以及各种软件集中起来共享，在职硕士得以充分利用优良的实验资源，最大限度地保证实践环节和科研活动取得实效。

(6)有利于学术梯队的健康发展。有了导师组作交流平台，有了实力雄厚、知名度较高的学术带头人，形成了良好的学术氛围，将使每一位成员都成为受益者。这样的环境对每一位成员的发展都会产生助推作用，各成员之问可以取长补短，共同进步。这样的环境下可以充分发挥老专家“传、帮、带、导”的作用，培养一批高水平的在职硕士导师，尤其是青年教师，在“学生”与“导师”双重角色的快速、反复转换过程中，其综合素质将得到快速提升。

(7)有利于学术氛围的营造与创新思维的活化。在实践中，应在导师组成员的引领下建立一个交流平台，定期举行学生团体内的交流会并将其作为一种习惯乃至传统保持下来。这种基于导师组制的群体性交流包括三种重要活动:一是每位在职硕士将学习和研究的心得体会凝聚成文，定期向导师组内师生汇报;二是组内师生开展关于某一个或某儿个学术观点的辩论;三是公示师生提出的待解问题，其可能采集于生产实践活动中，也可能生成于科研活动过程中。这三种活动恰恰是科技创新的重要活动，培养了学生综合分析问题、解决问题的能力，培养了表达能力，培养了信息获取能力，培养了辨识能力，养成了良好的思考习惯，一些创新火花就在这些活动中迸发!

(8)有利于学科的发展建设。学科建设包括学术队伍的建设、研究方向的凝练、软硬件平台的构建、科研学术成果的产出、高质量学生的培养等重要活动。从这些要素和导师组制的内涵中可以看出，导师组建设对学科建设起到了重要的支撑作用。一个优秀的导师组可能白然发展成一个健康的学术梯队，其研究方向和成果白然统一，导师组中的综合资源白然形成了学科的软硬件环境，导师组的主体活动也白然是人才培养。