在职硕士教育大基地教育研究课题仅从区域办学、多校区办学的管理模式分析，以寻求对在职硕士教育大基地管理庆有益的借鉴、区域办学、多校区办学是培养有专门知识和技能的人才的教育发展过程中一种现象，在国外也是很常见的。美国、德国、法国和日本等很多国家的名牌大学都进行了多校区办学的实践。

美国前任弗吉尼亚州协调委员会主任戈登二戴维斯(Garden, Davies)描述了一种即将到来的结局:“系统作为同业联盟，把一个州分成了许多地区，并为其所属的每个机构都指定了一项工作。在将来，大学系统若要发挥很大的作用，那就必须懂得如何与其他系统以及那些柑互竟争的电子供应商们结成联盟。’，1971年联合建成了现在威斯康星大学系统，该系统是由人口稠密的东部4所大的市区大学和人口稀少的西部和北部的9所较小的乡村和小城镇大学组合而成。1994年马里兰州立大学系统的总校校长唐纳德·兰金博格提出了多校园大学系统的经典模式，他说:“这能尽可能地利用大学系统的长处，并帮助其在现的时期”。协同，战略、效率，责任和统一构成了兰金博格的大学系统的基本目标。

美国加州大学有9个校区，他们各自独立，没有隶属关系。在学科设置上都有多科性的特点。这个巨型大学是通过发达的信息网络系统联为一体，图书馆、办公室、学生宿舍处处相通，而且与全美的信息网络系统相连接。加州大学管理模式上的最大特点是采用了事业部型管理模式，这种结构包括总校(评议会或董事会)、分校(校长、校务委员会等)、学院和系所四个层次，运用“集中决策，分权管理”的方式，既保证战略决策的正确，又有利于调动各分校区的积极性。特别适用于巨型大学组织管理。

日本大学多校区管理以东京大学为例:该校由3个校区组成，其中一个主校区设立学校的绝大部分机构并且是在职硕士教学、本科高年级教学和科学研究的主要基地。另外一个校区是基础教学部，主要以基础教学为特色，承担中、低年级本科生的基础课教学任务。学校建立了综合性的学科教学体系，提供了统一的教学环境，为保证高质量的基础教学提供了有利条件。进入高年级后学生转入主校区直接进入各研究室从事科研实践。还有一个校区是以应用型科研为主的校区具有较为独特的办学模式和科研体制，这里的教授基本不承担教学而是承担重大科研课题及在职硕士培养。3个校区的定位各具特色，相互之间有非常合理的互补性，在学校的统一管理下有序运行。

特别值得借鉴的是加拿大的优秀科研中心网，始建于3990年，首批成立了巧个。建立优秀科研中心网是加拿大型科研项目、培养在职硕士的重要措施。它是由大学、企业和政府科研机构的组成的开放型和网点式的科研联合体。网络中心设在一个固定的单位，网点分散在全国各地。研究人员通过计算机网络与同行沟通信息，既在本地从事教学和科研，同时又以参加全国范围内的科技攻关项目。每个中心网定期或不定期地举行会议或专题讨论会，促进研究人员的交流，同一中心网的实验设备实行共享。中心由加拿大自然科学与工程研究基金会、医学研究基金会、社会与人文科学基金会和工业部共同管理，三个基金会的主席和工业部副部长担任指导委员会成员。每个中心设董事会，按公司的管理方式进行管理。董事会由公司高级经理、大学负责人、研究人员、科研管理人员以及省政府官员组成。中心网是一个提供全面教育的渠道，设立专项经费资助博士后研究人员和在职硕士。

目前，随着我国培养有专门知识和技能的人才的教育的迅速发展，多校区大学应运而生，其根本目的亦在于提高办学效益，走内涵式服道路，这是由我国培养有专门知识和技能的人才的教育现状所决定的，也是培养有专门知识和技能的人才的教育多样化、灵活性的表现。目前我国的多校区管理大致分为三种模式:

第一种模式是在核心校区的统一管理下，分校区作为一个或多个学院相对独立，有各自独立的体系。每个校区有各自的一整套管理体系，包括上至行政机构，下到实验室等，具有相对独立性。核心校区只是在大政方针上(如学校的发展规划等)给予指导。该种类型学校*般是学科门类多，统一管理比较困难的综合性大学。其优势是各学院享有很大豹自主权，学科特色有利于发挥:不足之处是造成教学资源的浪费，有些重大的综合性的科研项目难以胜任。第二种模式是由核心校区统一管理，分校区作为其下属学院所在地，教李组织及其管理统一安排。多校区存在的另一种模式是各校区实质性的统一二不论是几个高校的合并还是单一学校的扩展，最终都融合成一个统一的整体。学枝领导层负责制定发展规划、统筹学科建设，一切教育资源、教学组织及管理等进行统一规划;学院是中间管理层，负责教学、科研和行政组织的基本运作:系是执行实施层，主要负责实施教学计划、进行课程建设和开展科研工作。其优势是三级管理职责分明，统筹集中与分散管理相结合，有助子知识也创新和多_(跨)学科研究新知识、新学科、新门类将层出不穷。其不足是地域较远，信息传递不畅，管理上存在困难，容易造成不协调配合、效率不高的现象。