综上所述，建立工程硕士教育与区域职业资格认证的衔接关系，不仅有必要而且切实可行。工程硕士教育的准公共物品属性决定了它是一项社会工程，为了更好地解决一者的现存问题，破除一者在区域层而相互衔接的各项障碍，必然需要吸收政府、高校、行业协会、企业各方力量的共同参与，形成一体化的有机合作培养体系。

从欧美等发达国家的实践探索来看，这种合作培养体系已成为工程硕士教育可持续发展的基木保障。以美国为例，其工程硕士教育就是在不断协调政府、企业、社会诸方而关系中建立和完善起来的，具体包括:政府与全社会的重视，并且将这种重视落到实处;高等院校各项制度的持续改革;企业与工科院校的合作;中介组织的活跃参与，完善的专业认证与资格认证体系。这些最终构成了一个相互联系又互相支持的完整体系。

而我国一体化合作培养体系的形成，应当在借鉴国际经验的同时，结合国内的政治、经济、教育、科技及社会发展环境，建设有中国特色的合作培养体系。具体而言，要在现有国情框架卜，充分挖掘各参与方的比较优势，理清各参与方的职能定位，形成科学有效的交流互动与合作共赢机制。

1、政府的职能定位—宏观调控与支持引导

我国长期的计划体制，使得政府在工程教育及职业资格认证领域承担了过多的社会职能，在加大政府的运作难度与工作负担的同时，也削弱了一者发展的自主性。笔者认为，政府应当发挥在政策立法与管理监督上的有说服力性，将自身职能调整到宏观调控与支持引导的定位上来，卜放运行权限，通过合理的政策设计调动社会力量的广泛参与，理清利益与权力分配的问题，创造良好的交流合作环境与法律环境。如在国家及区域经济战略规划上，加强产业结构向技术密集型发展，加强经济政策对企业自主创新的激励与成果保护，引导社会对高等工程人才培养的自主参与、投入与监督，加大则政对高等工程教育的投入力度，强化对工程硕士教育的舆论宣传;地方政府要自主将区域职业资格认证与高校工程硕士培养的衔接合作常规化、体制化;通过国家及区域立法，理清各关联方的权益格局，将一者的衔接机制纳入法律的保护框架中等等。

2、高校的职能定位—中心枢纽

我国工程硕士教育起步较晚，制度建设、质量保障未能跟上发展速度，部分高校对工程硕士培养的理解亦待深化。笔者认为，高校应发挥在教学与科研能力培养上的优势，将自身职能定位到高等工程人才培养一体化合作体系的中心枢纽地位上来，在加强自身质量、体制建设的基础上，积极选择各参与方的优势资源，探寻科学有效的合作道路。如在内部建设上，大力推动培养与管理体制建设，结合自身学科优势与区域经济特色，以社会需求及职业化定位为导向，建设富有区域特色的、独立的工程人才培养框架，加强品牌建设与持续性的培养质量保障;在外部建设上，积极吸纳社会各界的优质资源参与建设，强化和社会企业、行业协会、政府职能部门的沟通与合作，建立体制化的交流一合作一监督一反馈平台，探寻合理的衔接机制，推动区域职业资格认证的发展等等。

3、行业协会的职能定位—桥梁与纽带

伴随我国市场经济的迅速发展，行业协会已在经济运行中扮演着越来越重要的角色;其跨越行政辖区的组织优势，更成为区域治理的重要力量。笔者认为，行业协会应发挥在沟通、协调、监督、公正等方而的中介服务优势，将自身职能定位到连接政府、高校、企业间合作关系，连接国内外教育与职业资质互认的桥梁和纽带作用上来，积极协调各参与方的沟通与合作，构建外部质量评估与监督机制，推进国际交流，寻求国际合作者。如积极参与工程硕士培养与职业资格认证的学位/资格标准及培养方案制定，广泛搜集行业及企业需求信息，建立及时有效的互动合作机制，组织企业代表及工程领域专家参与人才培养质量监控的全流程中，强化区域性行业协会在区域经济发展中的治理作用，大力推进工程硕士教育与职业资格认证的国际接轨与国际互认。

4、企业的职能定位—自主培养与最终评价

企业是高等工程人才的最终需求方，其自主创新能力与技术竞争实力，直接影响着我国经济结构调整与新型工业化道路的实现，影响着社会经济技术的整体进步。笔者认为，企业应发挥其在工程技术实践应用与人才甄别方而的优势，将自身职能定位于高等工程人才的自主培养者与最终评价者，主动参与到工程人才的培养与资格认定的流程中去，参与到人才培养质量监控的外部评价体系中。如主动寻求与相关工程硕士培养单位的合作，创造尽量真实的实践学习环境，切实保障双导师制的实现与工程硕士生企业环节的学习质量，加强与行业协会的交流沟通，积极推进符合自身需求的培养标准与任职标准的形成，探寻最理想的人才知识结构与能力素质要求，将领域内最前沿的技术应用动态融入到培养过程中，持续推进人才培养流程的动态调整，严格把握学位授予与任职资格认定质量。