对世界经济学在职研究生研究方法的重新思考

对世界经济展开独立研究的尝试在我国大约是从20世纪60年代开始的。当时,完全建立在马克思主义经济学思想上的学界同仁提出了关注世界经济、创建世界经济学科的想法,并就世界经济学的研究对象、范围以及具体内容展开过热烈讨论,但直到80年代初,在世界经济学会第一任会长钱俊瑞先生的积极倡导和推动下,世界经济作为一门独立学科的建设才真正在我国铺展开来。此后,学术界相继出版了关于世界经济研究的一系列教材和专论性作品,其共同的著述特点是强调从整体角度出发,创建马克思主义的世界经济学,把世界经济作为一个整体,来研究其本质和规律,而不像前苏联把世界经济仅仅作为国别经济来对待,也不像西方主流经济学理论那样,重点关注静态条件下跨国界经济作用力的传导机制和效应。但是这些早期研究成果也反映出明显的不足,最突出的一点就是在把世界经济作为一个整体对象进行研究的过程中,往往试图包容世界经济研究的所有方面,以至于有内容冗杂、逻辑混乱之嫌。从90年代末期开始,受到经济全球化愈演愈烈的影响,世界经济运行的整体性、综合性和国际性受到了更甚于以往的关注。以张幼文1999年出版的5世界经济学6和李琮于2000年完成的5世界经济学新编6为代表,就鲜明地体现了这种趋势。

即便如此,世界经济学目前在中国仍然颇为稚嫩,与以往相比,甚至是面临了更大的挑战。首先从学科建设上看,似乎还是没有找到理想的理论体系、结构和框架,现有的各种著作大多存在着各个部分之间缺乏令人信服的逻辑体系的通病,使人有相互割裂之感,不能形成一个完整而紧密的整体,也就是说,我们已经习惯于把世界经济作为一个整体来研究,但如何去研究这个整体的思路却是凌乱和混杂的。其次,从研究的内容上看,全球化的出现既丰富了世界经济学研究空间,但也对世界经济学的研究本身提出了挑战。由于大家对世界经济整体性认识的不断上升,那么,对经济全球化的研究是否可以取代原先的世界经济学研究?抑或是就把经济全球化作为世界经济学研究的逻辑主线?再者,世界经济的研究手段、工具到底是什么?显然,再拘泥于简单地套用传统的马克思主义理论范畴去解释当今瞬息万变、日新月异的世界经济,是既不恰当、也不科学的治学态度。尤其是随着改革开放和对外交往的深入,中国的经济发展形势、思路和经济学的研究手段都较以前大为丰富,传统的世界经济研究方法同样亟待更新。但另一方面,我们也应该看到,随着改革开放的发展和深入,国际经济学被引进,并被国内学术界认同,尚未成型的世界经济学既受到了严峻的挑战,作为一门独立学科的存在受到怀疑和打击,也吸收了丰富的理论养料,为自己的形成和发展造就了坚实的基础。究其根源,世界经济学和国际经济学在研究的目标上是完全不同的,国际经济学的理论工具丰富了世界经济的研究思路,但世界经济学也尽可以超越国际经济学的架构,从更多的当代经济学理论中汲取养料。本文就将秉承这个思路,结合当前世界经济和经济学理论的最新发展成就,对世界经济学的研究方法和工具体系提出自己的思考。

结构主义与世界经济学研究对象的确立

什么是世界经济?世界经济学研究的对象又应该是什么?在辞书出版社所出版的经济大辞典中,给世界经济一词所下的定义是:在社会发展一定阶段上形成的处于复杂的相互作用和相互依存中的各国经济的总和。对此,张幼文教授在总结前人研究成果的基础上,又进一步从三个角度给出了详细的注解,认为:(1)世界经济是在各国市场经济基础上构成的复合型的全球市场经济运行体系;(2)世界经济是在主权国家干预下的人们的生产、分配、交换、消费的全过程,是由各国再生产过程的外部联系所构成的二次再生产过程。一体化程度的加深,正在不断地使世界经济成为一个独立的再生产过程;(3)世界经济是由不同发展水平的国家与国家集团组成的一个相互联系、相互依赖的共同运动有机整体。

在此基础上,世界经济学所要研究的主要对象其实已经被指明了,其一是作为由许多相互依赖的过程所构成的一个体系0的世界经济。这主要强调的是从怎样的角度去考察世界经济,以求尽可能完整并合理地揭示经济学的一些基本命题，诸如生产什么、在哪里生产和如何生产等等,在世界范围内寻求答案;其二是支配这个世界经济整体运动的共同规律。这主要强调的是世界经济运行的特征和后果,并且与我们选用怎样的工具体系去进行分析紧密相关。

既然学术界已经普遍认同了世界经济学所要研究的世界经济0的整体性和相互依赖性,那么,从结构主义的角度出发研究世界经济,就显得理所当然了。按照5新帕尔格雷夫经济学大词典6的释义,结构主义从根本上说是向经验主义和实证主义的假定进行挑战的一种研究方法,结构主义的主要特征是它把考察对象当作一种体系,即考察一个整体的各个部分之间的相互联系,而不是孤立地研究各个部分,从更特殊的意义上说,这个概念被这样一些理论家所使用,他们主张存在着不可能观察到但能产生可以观察到的社会经济现象的一组社会经济结构。在经济学中,结构主义首先是起源于联合国拉丁美洲经济委员会的思想学派,特别是与其第一任主任劳尔普雷维什的著作联系在一起。拉美经委会在总结二战之前发展中国家经济发展历程的基础上,提出了一些独创性思想和假设,认为世界经济是由中心和外围两极组成的,每一极的生产结构都有重大区别,中心的生产结构被看作是同质和多样化的,而与此相对照,外围的生产结构被看作是异质和专业化的;由于存在不公平的殖民主义国际分工体系,处于外围的发展中国家出口的初级产品缺乏需求的价格弹性,不受限制的贸易对发展中国家的贸易条件和国际收支所产生的不良影响,远远超过了从所谓资源有效配置中所能获得的利益,这也就是名噪一时的普雷维什命题。

此后,结构主义始终与马克思主义理论思潮紧密相连。这一学派倾向于从马克思主义理论出发考察资本主义世界经济体系的全球发展,认为由于资本主义生产方式的全球化扩张,把世界组合成了处于不同生产层次的等级世界,各个国家之间的结构性关系是由世界资本主义经济的特征所决定的。结构主义者认为正是资本主义生产方式的内在逻辑,才造就了处于全球经济体系中不同节状位置的各个经济体,而联系各个经济体内部以及彼此之间的物质交换网络,就是伊曼纽尔沃勒斯坦所称为世界体系。

在结构主义中,对世界经济进行整体性研究的重要分支是由以沃勒斯坦和美国纽约州立大学布罗代尔(Braudel)研究中心为核心发展起来的世界体系理论。这一学派从20世纪70年代中期开始兴起,在70和80年代的时候占据了整个结构主义研究的重要议题,并孵生出了一大批理论和实证性的相关文献。从理论形成的源头看,它与安德鲁#弗兰克(AndreFrank)逻辑体系内的依附论没有很大的差别,也是从历史主义的眼光出发,认为地理大发现时代是现代资本主义世界经济体系的起端,但更加强调的是该体系中心、半边缘和边缘区域三层结构式的组建形态。从更加一般的意义上看,当代的资本主义中心外围结构并不是世界经济结构演化过程中唯一的中心外围结构。埃克霍姆(KasjaEkholm)和弗里德曼(JonathanFriedman)认为自古以来世界经济结构中就存在中心外围结构,它同样是古代世界体系的重要组织形态。但显然不同时代的中心外围结构的内涵是存有差别的,古代的中心外围结构主要是一种经济地理上的中心外围,而不是现代概念中由经济地理和产业结构共同决定的国际分工中心外围结构。世界经济结构是一种发展的动态结构,并且人们已经意识到发展就是经济结构的成功转变。结构的不断变化推动着经济进步与发展,自然经济被有效率的市场经济所替代,工业经济取代农业经济,世界经济结构处于经常性的动态变化之中,新的结构替代旧结构,高级的发展结构替代低级的发展结构,低级结构不断向高级结构转变。究其根本,熊彼特式的供给创新、以及由此带来的经济增长是推动结构变动的直接原因。

以动态的眼光进行学科研究是必须的

正如罗伯特#考克斯历史结构论所指出的,理论本身的发展也将更加丰富我们考察世界经济结构的视角。新增长理论、新贸易理论以及其他的经济学理论对理解和分析国际经济的功能带来了深刻的含义,他们提供了一个与20世纪80年代以前的理论所不同的经济学的世界观,本身反映出的就是20世纪80年代以后世界经济中一些渐趋明显的新的发展势头和不同以往的经济现象,所以我们没有理由不以此来进一步丰富传统世界经济的研究工具。

同样,上个世纪90年代,世界经济更是出现了以新经济和经济全球化为特征的经济时序和空间结构的巨大变化。以跨国公司为主导的国际分工,形成了不同以往的、强调斯密式绝对优势和波特式竞争优势的逻辑特点,由此导致国际分工结构网络状和国际市场分布内爆式的非对称突破。世纪之交世界经济在时序、空间结构上的巨大转型,表现为对各个不同经济区域造成的冲击是不均衡的,这种不均衡的时、空冲击效应,又导致对原有相对稳定国际分工结构的非对称突破,世界经济由此产生一系列新的变动趋势和特征。其中最显著的一点是:与以往从上到下、从中心到外围、从发达到不发达、从世界到地方的有序扩散路径明显不同,当前的世界经济结构变动呈现出内爆式的网状冲击形态,所有参与世界经济开放市场的成员,都在相对有限的时间内、在各个层次上同步感受到了经济全球化的冲撞效应,并据此做出不同的应对。

事实上,在研究世界经济学的过程中,马克思主义、世界体系论、考克斯的历史结构论,以及最新的经济学理论成果是能够得到很好结合的。我们在从马克思阶段理论的角度出发,辩证地分析中心和外围之间的关系时,考克斯的历史结构论也提醒我们所有的结论和阶段并不是完全既定的,每个阶段世界经济结构的成型都是不同的物质条件、制度和意识形态、以及当代理论的反映,所有因素的适合和兼容才共同创造出了国际资本积累的暂时稳定状态,直到新的物质生产或者竞争性意识形态的相互作用创造出下一轮危机的到来。而当物质、制度和意识形态因素再一次寻找到新的互相兼容的稳态结构时,国际资本的积累就又进入了下一个的相对稳定期。可见,理论和现实的发展都为创新和丰富世界经济学科带来了新的机遇和挑战,在碰撞与磨合中,我们寻求的是新的学科增长点和发展契机。