世界史中只有文明间的互动才有意义

倘若一名中国人翻阅一本世界历史或全球通史，他阅读的第一个动力往往是想知道“这书是怎么写中国的？是褒还是贬？是赞颂中国的伟大，还是腐朽的西方中心论的老调重弹”？他们像极了《参考消息》的忠实读者，每次翻开总要先看头版和最后一版“中国大地”。人总是有好奇心的，总想通过其他人的视角反观自己。但是，这种关注已然超出了好奇心的范畴。无论一本世界史如何描写中国，都可能会撩动起中国读者那骄傲的自卑。因此，面对一本内容庞大，并不以解决具体问题为宗旨的世界史著作，最好的态度是首先破除中西方中心论的“我执”，心存博览万国历史以求知的兴趣，同时发挥中国古人读史以求识的用心。

算上中国人自己写的教科书，如今可以找得到的世界历史的书籍已为数不少，像斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，汤因比的《历史研究》等在国内已风靡多年，影响也非常大。全球史处理的是人类所有文明及其交流的全部历史，无论怎么写篇幅都有限，其内容必定化繁为简，因此这类书读上几本也就足够了。在我看来，世界史的通俗读物只要满足这几点要求就可以一读：一是作者有独到观点而非四平八稳；二是不以任何意识形态避讳史实，只要该史实是信史且足够重要；三是叙事简洁清晰不枝蔓冗长。《历史研究》《全球通史》都是不错的书，麦克尼尔这本《世界史》亦是如此。

在今天，无论是“西方中心主义”或“后殖民”，都成为很多年轻读者厌倦了的陈词滥调，那么《世界史》倒是有意无意避免了这些各派的“政治正确”。书中把包括中国在内的许多古文明描述成已经逝去辉煌的陈迹，对其曾占据人类文明共同体“领军者”时的历史不吝赞美；同时，对1500年以来西方支配地位的确立并不谦虚，同样赞扬了西方文明在这五百年中为引领人类前行而作出的功绩。在作者看来，西方的兴起并非“历史的终结”，在历史的长河中这只是波峰波谷的正常变幻。无论哪个是领军者，都是人类这一“共同体”值得骄傲之事。

一个观点的有趣之处也往往是问题所在，《世界史》的问题在于仍然没能找出不同文明在不同阶段能够沟通的深刻原因或动机，其建构“人类共同体”的宏大理想越往上古追溯，其问题也越多。而处理如此庞大的历史材料，又要避免“历史发展规律”宿命论，作者的洞察力不免也会打折扣。也许这种担心在他《西方的兴起：人类共同体史》是多余的，否则，一个“史前到21世纪的互动”就会显得只是基于考古的想象，“人类共同体”的梦想也终归只是梦想。