综观世界教育强国，他们的专业学位在职研究生教育也是在适应经济社会发展需要的基础上迅速发展起来的，但有一个值得重视的共同特点，那就是有一个相对独立的专业学位在职研究生教育体系。虽然有的与学术学位在职研究生教育有一定的交叉，但其主体是相对独立的，这与我们的专业学位在职研究生教育基木与学术学位在职研究生教育共用教育资源有很大的不同。
美国是在职研究生教育强国，也是专业学位在职研究生教育的成功典范。美国专业学位在职研究生教育的主要特点在于:专业学位在职研究生教育得到了高度重视并有相对独立的体系。美国的专业学位得到了社会和行业的高度认可，在硕士在职研究生教育中占主导地位。专业学位在职研究生教育的年限一般比文理硕士长半年到一年，一些实践性很强的专业领域，如城市建筑学、美术等，硕士学位是最高学位，其地位等同于其他学科的博士学位。全美硕士学位名称660种，专业学位占85%，目前美国专业学位获得者占整个硕士学位获得者的55%以上。美国的专业学位在职研究生的培养计划一般由专业学院(Professional School)统一制订，依托专业学院授予专业硕士、专业博士学位，培养各种应用型的高层次专业人才。例如哈佛大学十几年来授予学位总数在7000左右，专业学位均占60%左右，主要由商学院、神学院、教育研究生院、医学院、设计学院、行政管理学院、法学院等授予，而超过80%的学术型博士、硕士学位由文理研究生院授予;加州大学戴维斯分校的专业学位在职研究生约占研究生总数的45 %，主要由5个职业学院承担，只有工程硕士和工程博士教育由工学院承担，其管理、师资和教育资源都相对独立。
其他国家专业学位在职研究生教育通常以美国为借鉴基础，但也各有特色。有的国家，如法国专业学位在职研究生教育自成体系，拥有具有精英教育性质的工程师教育，具有学士、硕士、博士层次的专业学位授权体系，以授予专业学位为主的“大学校”比主要授予学术学位的综合性大学拥有更高的声誉，往往提出更高的入学要求，具有更高的培养质量。德国虽然没有明确设立专业学位，但德国有更注重培养学生实践和就业能力的一大批应用技术大学。日木于ZQ世纪末设立了专门培养高层次职业人才的“专门职大学院”(专业研究生院)，随后在职业资质要求严格的专业领域，设立更专业化的大学院，如“法科大学院”、“教职大学院”，其教学师资和教学方法都相对独立，对专业学位研究生教育强调必须单独设置专任教师岗位，并要有一定比例的有特定职业经验的工作者，通常至少达到20%0一40%以上。韩国于20世纪末形成了相对稳定的一般大学院、专门大学院、特殊大学院“三院制”教育格局，一般大学院进行学术性在职研究生教育，专门大学院和特殊大学院则进行专业性在职研究生教育。
美国研究生院协会(CGS)组织开展的研究成果《专业硕士教育—CGS有关开设专业硕士教育计划的指南》中，明确提出专门的教育资源、管理人员和工作人员，以及特有的评价标准是成功开设专业学位在职研究生教育的重要保证。
纵观国际通行做法，反思我们专业学位在职研究生教育存在的问题和而临的困境，笔者认为，关键问题在于长期以来形成的学术型人才培养模式和评价标准带来的惯性，即使专业学位在职研究生培养规模已经以非常规方式增长，但依然没有形成有效的体制机制、培养模式和评价标准。这就要求我们切实转变培养理念、培养模式和培养方法，采取突破常规的方法手段推进全方位的、系统的改革。建立相对独立的专业学位在职研究生教育体系是一条必由之路，当然，教育资源的共享也必不可少。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”