目前，在有些招生培养单位存在重GCT成绩、轻第二阶段考试的现象，在这些单位决定录取的总成绩中，GCT成绩占有非常大的比重，即非常轻视第二阶段的考试，甚至只根据GCT成绩决定是否录取，结果使第二阶段考试流于形式，走过场。分析不难发现，GCT是全国统一考试，有统一的答案标准，因此成绩有可比性，以GCT成绩决定录取，招生培养单位好操作、工作量小;而且，在教育主管部门公布全国各招生培养单位录取考生GCT成绩百分位平均值排序时，学校的排名会上升。这可能是导致轻视第二阶段考试的主要原因。但我们认为，这样的做法没有贯彻落实两段制考试改革的精神，未能考虑培养单位工程领域的办学特色和实际需求。而且GCT高分考生中，大多本科毕业时间不长，仅看GCT分数，可能会使一批本科毕业后工作时间较长、实践经验丰富、工作业绩突出、用人单位真正希望培养的技术和管理骨干被排除在能被录取的工程硕士生之外，而这些人，才应该是我国工程硕士专业学位教育需要招收和培养的主体。
我们认为，GCT是资格考试，它在人才选拔过程中起粗选作用，而对高层次人才的选拔，需要多环节、多角度、全面地考查考生的综合素质和专业能力，仅依据GCT是远远不够的，必须要通过第二阶段的考试加以精选，把工程技术或工程管理业绩突出、适合本领域培养需求、确有发展潜质的优秀生源选拔出来。GCT既然为资格考试，应该只将GCT的成绩作为进人第二阶段考试的资格要求，在录取过程中仅作参考或只占录取总成绩的很少比例。两年来，清华大学各院系的实践操作也证明了如此把握是合理和可行的。因此，在职工程硕士招生培养单位应该精心设计第二阶段的考试，规范其中的各个环节，以确保所录取的在职人员工程硕士生的整体专业能力和综合素质质量。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”