所谓后EMBA，顾名思义，是EMBA之后的教育。其教育内容，与EMBA有不同，侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等，另外，EMBA目前通常为获得学习经历文凭的教育，学员可获得学士学位；而后EMBA，则属于非学历培训，相当于总裁班之类的培训班。
链接：大话后EMBA
所谓"后EMBA"，顾名思义，是EMBA之后的教育。据称，其教育内容，与EMBA有不同，"侧重理念、观念教育，包括企业战略思维模式、战略思维视野、全球眼光和企业社会责任感等"，另外，EMBA目前通常为获得学习经历文凭的教育，学员可获得学士学位；而"后EMBA"，则属于非学历培训，相当于总裁班之类的培训班。这样一来，就存在如下问题。其一，一般来说，获得学习经历文凭的教育，包括高等获得学习经历文凭的教育，具有较强的公益色彩；非获得学习经历文凭的教育的培训，从本质上说，是营利性教育项目。由获得学习经历文凭的教育机构开展非获得学习经历文凭的教育，会让获得学习经历文凭的教育也染上浓重的商业色彩。其二，由于获得学习经历文凭的教育和非获得学习经历文凭的教育监管主体不同，谁来对非获得学习经历文凭的教育进行监管？会不会在这一过程中，出现国家教育资源流失的情况--即学校专任师资用于开展非学历培训？另外，非学历培训的财务管理，是否透明，会不会出现将相关收入纳入单位小金库的问题？这些问题，在我国高校中其实已有存在，北大、清华的总裁班，就经常遭遇社会质疑。而查询这些班的背景，就与学校管理学院有着不明不白的关系。往往是打着学院的名义招生，据称可以颁发学校(学院）加盖公章的证书，享有学院的师资，可是这些却由某一机构具体操作，培训班名不副实，学员的权益被侵犯不说，学校（学院）的声誉也被用来牟利。为避免这种情况，在当前的教育管理体系中，适宜的办法是将非获得学习经历文凭的教育与获得学习经历文凭的教育分离，非获得学习经历文凭的教育培训可由学校的面向成人开展的一种教育机构负责，而不再由获得学习经历文凭的教育机构实施。像"后EMBA"教育，如果由培训机构按市场规则操作，即便其针对"富豪"，而要求其所负责的企业的产值规模，都不会引来太大争议，因为社会机构可以根据社会需求，提供多元化的"服务产品"，满足多元化的教育需求，同时这不牵涉学校资源流失的问题。从已开展的"后EMBA"教育看，高校基本上都是这样操作的。北大的"后EMBA"明确为研修性质。上海交大海外学院也推出"后EMBA"，而该校的海外学院从运作上看，就是开展高端教育培训的机构。这是与中山大学的不同之处。如果中山大学以及其他大学要开展"后EMBA"教育，建议走非学历培训路线，不要和获得学习经历文凭的教育掺和、混淆，这会使"后EMBA"教育遭遇质疑，也会导致学校的获得学习经历文凭的教育贬值。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”