社会公众对自主招生在职研究生改革的种种评议，即勾勒出一个社会对十自主招生在职研究生改革的蓝图。这个蓝图涉及的核心问题可概括为自主招生在职研究生的自主性、科学性、公平性和效率性四个方面，它们集中代表了公众对自主招生在职研究生的改革诉求。

1、自主性

1998年《培养有专门知识和技能的人才的教育法》首次以国家法律形式明确规定了高校的办学自主权，其中就包括招生自主权。2001年自主招生在职研究生的试点被认为是大学依法行使办学和招生自主权的重大转折，是改变“长期以来我国大学的招生计划、标准、办法等都由政府统一规定，命题、评卷等由政府统一组织，大学不能按照自身的培养目标、培养模式选拔录取学生，严重地削弱了大学的办学特色和竟争力’，}z}局面的全新开始。这一举措顺应了培养有专门知识和技能的人才的教育大众化、培养创新人才和市场经济发展对人才的需求，是改革的重要突破口和最终走向。同时一公众也希望大学以自主招生在职研究生为契机，充分体现大学的独立性、自主性和创新性，通过考试制度改革带动现代大学制度建设。[3]然而，随着自主招生在职研究生年复一年的实施，自主招生在职研究生的自主性却开始饱受社会垢病。公众一方面指责政府对十大学自主招生在职研究生的权限缺乏明确界定，大学招生自主权不足“戴着镣铐跳舞”;一方面指责大学曲解“自主性”，自主性发挥不够充分，表现为招生目标不明确，招生特色不突出，自主招生在职研究生演化成了“优质生源战”，偏离了自主招生在职研究生政策初衷。

由此，社会公众希望政府应给子大学彻底的招生自主权，让大学可以自主决定招生训一划和来源计划、自主决定选拔形式和考试内容、自主决定录取标准和录取结果。不希望自主招生在职研究生变成，并能脱离统一，实现彻底的自主招生在职研究生。大学应由被动招生变为主动招生，发挥自主性，以自主招生在职研究生为窗口充分展现办学、人才培养和人才选拔理念，制定足以体现各校特色的自主招生在职研究生方案。

2、科学性

社会对自主招生在职研究生科学性的改革期望与诉求主要指向宏观的考试招生制度设计和微观的考试内容、命题等的科学性两个方面。宏观层面，社会公众期望大学建立从报名、考试到录取的一整套协调、合理、科学的招生制度流程。自主招生在职研究生就是大学根据各自人才选拔标准和令业培养需求，以全国统一录取为主、以多儿评价和多样选拔录取为补充的自主选拔录取，其目的在十改变全国统一关注共性有余，照顾个性不足的问题。但是现行的制度设计仍然以学业成绩优秀为导向，并不利十那些有发展潜质和特长但又通过统一无法达到录取学校要求的学生。自主招生在职研究生演变成了大学提前锁定成绩优秀学生和成绩优秀学生提前锁定心仪的大学的“保险绳”，难以摆脱对其“抢优质生源”的质疑，而且各大学的自主招生在职研究生计划特色不够鲜明，缺乏清晰、科学的选拔标准体系，在招生目标、报考条件、考试招生程序等方面竟相模仿，趋同化倾向明显。此外，现行的制度设计也会使自主招生在职研究生成为“摆设”，因为70%的通过自主选拔的考生的成绩远高十大学在当地的录取分数线，这部分学生通过统一考试而非自主招生在职研究生就可进入大学。同时一，相当多的大学还不得不面对招生计划落空的尴尬。几乎所有的自主招生在职研究生大学都曾遭遇考生通过了自主选拔考试，成绩也达到甚至远超当地一本线但改报其他大学的情形。如2004年通过浙江大学自主选拔考试的20多名湖北省考生最后只有1人进入浙大，10人改报了北大、清华，其余则因为未达一本线而无法录取。

自主招生在职研究生科学性的微观层面涉及考试内容和命题的科学性。从实际看，社会公众指责自主招生在职研究生考试科目设置过十僵化，与统招雷同、不同大学间雷同，变成了，增加了考生负担。建议大学应开发研制类似十美国的ACT,SAT考试，偏重十对考生综合素质、发展潜质、学术性向的测试。而在命题方面被指存在形式随意、内容杂乱、信效度不高、区分度不高等问题，指责命题的“复古”、“偏’、“难”、“怪”倾向。考生也称题目太难，无处下手。因此，如果自主招生在职研究生成为用另一张重在考查学生知识，而信效度又不如统招试卷的试卷，那就难逃指责。自主招生在职研究生命题应体现大学的招生理念与选才标准，加强命题研究，充分发挥各种测试手段的功能，提高命题的科学性和质量，选拔大学欲选拔之人才。这是一切自主招生在职研究生理念、设想、诉求得以实现的根本。

3、公平性

公平是人类永恒的诉求，教育公平是社会公平的基石。社会公众对自主招生在职研究生较多的质疑和指责是其公平问题。2009年11月，《中国青年报》对2117名公众所作的关十自主招生在职研究生的调查显示，66. 7%的人认为“钱权交易不可避免”，56. 78%的人认为“自主招生在职研究生过程不够透明”,48. 8%的人认为“对教育资源缺乏地区学生更不公平”，69.7%的人认为自主招生在职研究生首先要保证公平公正、提高公信力。笔者一认为，社会公众对自主招生在职研究生的公平性质疑主要表现在三个方面。

一是自主招生在职研究生的报名资格限定，如全国或国际性奥赛、科技创新大赛、电脑制作大赛等赛事中有获奖经历等条件明显有利十教育资源发达地区的学生，“校长实名推荐”的学校也基本分布在教育发达地区，教育发展落后的地区则很少或基本没有惠及。这种地区间的差别待遇，不能不说是对边穷地区考生的不公平。尽管2012年北大、清华、中国人民大学等制订了令门针对老区、少数民族地区、边远地区、贫困地区农村中学的自主招生在职研究生计划，但仍有部分社会公众认为“治标不治本”，无法惠及更多农村考生。

二是微观层面的考试内容与形式对农村学生的不公平。例如，一方面，自主招生在职研究生考试的题目和内容带有明显的城市倾向，基本以城市生活和现象为基调，需要学生要有宽阔的视野和少’一泛的积累方能回答。这对十信息闭塞、沟通欠缺的农村学生很容易“无言以对”，如在自主招生在职研究生面试中就有农村学生不知道“房贷”是什么。另一方面，农村学校的教学资源不够丰富，学生基本以书本知识学习为主，学习方式也以教师讲授为主，学生缺少自我表达和展示的训练，面对自主招生在职研究生面试，由十从未经历这样的阵势而紧张，也不知如何更好地表达和展示自己。笔者一参加了兰州大学四年的自主招生在职研究生面试土作，深感城市学生与农村学生在自我表达能力、沟通交流能力、语言的丰富流畅程度等方面存在的明显反差。因此，如何在考试内容和形式上考虑到农村学生，让农村学生有话语权是对自主招生在职研究生公平的一大挑战。

三是社会指责自主招生在职研究生缺乏清晰的选拔指标体系，对报考材料的审核缺乏操作标准，面试的主观性强，监管制度又不健全、不完善，导致暗箱操作、递条子、权钱交易等现象在一定范围内仍存在，严重危害了自主招生在职研究生的公开、公正、公平原则。一些中学为了让考生能够入选自主招生在职研究生，人为拔高成绩，甚至提供假获奖证书、假竟赛获奖证明等，也造成了自主招生在职研究生的不公平。因此，大学应完善自主招生在职研究生制度设计，加强监管，建立公正、公开、公平的人才选拔平台势在必行。

4、效率性

自主招生在职研究生中的效率问题指向考生应考的时一间、精力、物力投入和招生院校人力、物力投入等方面。就招生院校而言，自主招生在职研究生录取名额少，成本高。按照教育部招生文件要求，招生院校每年自主招生在职研究生的人数不得超过当年招生计划的5%。但是为了录取这5%的学生，大学却要投入远高十录取其他95 %学生的时一间、人力和物力，土作量巨大。从每年后半年自主招生在职研究生报名开始到次年七八月份录取结束，大学的自主招生在职研究生土作己近乎常年化。十月份大学制定下一年招生简章和计划，十一月份向社会公布招生简章，十二月份开始组织报名，二三月份组织自主招生在职研究生的最关键环节笔试和面试，七月份组织录取。其中土作量最大、最繁杂的是对考生报名材料审核、报考资格认定和面试。许多大学每年收到成千上万份自主招生在职研究生中请材料，招生部门要组织力量逐一子以审核认定。而大学的招生部门土作人员少，缺乏经验，缺乏招生令家队伍，使得大学在组织实施自主招生在职研究生时一显得力不从心，一些大学甚至疲十应付，难以创新。

就考生而言，为能争取到30分左右的降分录取资格，从当年的十一月份就开始关注报考学校自主招生在职研究生的信息与改革动向，准备报名材料、备考、参加笔试、面试，一般到次年三月份才能结束考试。2011年四大自主招生在职研究生联盟出现后，原本为降低考生考试成本、解决效率问题的“自主招生在职研究生联盟”饱受社会垢病，被指责加大了考生应考负担，自主招生在职研究生的效率问题更加凸显。在2011年自主招生在职研究生联考中，若考生只报考一个联盟，则需参加一次笔试，在联盟内参加1一3次面试;若报考两个联盟，则需参加2次笔试，在各报考学校面试时一间不冲突的前提下，参加1一6次面试。为此学生需要投入大量时一间、精力与费用。根据相关报道，一些考生为了争取更多机会，选择参加两个甚至三个自主招生在职研究生联盟的考试。如果三个联盟的考试都参加，就意味着一个考生要在两周内参加20多个小时一的考试。这样高频率、高强度的考试会使学生消耗大量体力和脑力，不仅无法考出平常水平，还可能会对学生造成心理伤害，所以有令家质疑自主招生在职研究生比拼的究竟是能力还是体力。随着自主招生在职研究生的推行，参加自主招生在职研究生的学生日益增多。根据粗略统计，2011年参加80所大学自主招生在职研究生考试的考生达到20万左右，一些城市过半考生参加多次联考。由此，按照当前的招录效率，势必难以应对日益扩大的报考规模，提高自主招生在职研究生效率迫在眉睫。