目前，国内外学术界普遍认为，EMBA是MBA的一个种类，两者同属堵个序列，没有本质的不同，它总体来讲还是属于MBA教育，它具备MBA的很多共性和特点。但同时在职EMBA教育又具有自身的特殊性，与MBA教育存在很大的差别，具体表现在生源定位、录取标准、教学模式、师资任职条件和附加值等各个方面。

二者的生源定位有所差别。由于我国MBA入学考试需要考外语、数学，这就给那些管理经验丰富但离开应试环境多年的企业高层人员设置了很高的门槛。目前我国MBA正出现低龄化的现象，考分高的往往是那些大学毕业3年左右、应试能力强、外语水平好的年轻人，企业高层人员一般很难通过。可见，传统的MBA教育无法满足高级管理人员的再学习需要，EMBA由此此应运而生，填补了我国这领域的空白。因此EMBA教育的主要招生对象定位为大学本科毕业后有8年或8年以上工作经历(其中应有4年或4年以上管理工作经历)、较大规模企业的现职高层管理人员。这样的门槛相对较高。

二者在教学模式上有所差别。在我国，MBA主要还是采用“课堂讲授下案例讨论”的教学模式。EMBA则多采用案例式、模拟式、项目式、答疑式、合同式等诸多教学模式，尤其以互动式的案例教学和团队分组讨沦和交流为；教学内容强调课程内容的整合和决策导向，密切联系管理实践和国际竞争环境。因此，EMBA更注重结合企业而临的实际问题开展研讨式的教学，更适合正在商场实战的高层管理者。EMBA甚至被称为MBA的“浓缩精华版”。

二者在师资任职条件下有所差别，EMBA授课教师要求具有深厚的理沦功底和较为丰富的企业实践经验，并要聘请一定比例国外或境外有较好声件的教师授课。这比MBA教师的任职条件要严苛的多。

因此，EMBA教育与传统的MBA以及其他类型研究生教育有很大的不同，是我国研究生教育思想、办学模式领域的一次重大改革和创新。国家赋予了各培养单位在开展EMBA教育工作中享有充分的办学自主权，这为浙江大学EMBA项目教育培养及国内高校各培养单位发挥各自资源优势、办出特色、办出水平创造了良好的条件，同时这也为各培养单位尽快形成自我发展、自我约束的良性运行机制提出了新的要求。