专业在职博士研究生教育与学术在职博士研究生教育作为两个独立存在的研究生教育类型，它们应该具有不同的木质属性。英国研究生教育委员会认为，专业在职博士是一种资格，其研究领域是一门专业学科，在学位头衔上区别于哲学在职博士。该定义指出专业在职博士研究生以“专业学科”作为研究的领域，这里的“专业学科”是多学科的综合，具有跨学科性，也可称为“领域性学科”，表现在在职博士学位的称谓上以特殊科目命名，如“教育在职博士”“工商管理在职博士”“工程在职博士”等，它们都覆盖了相当广泛的学科领域，凸显了专业在职博士研究生教育的职业性特征。该委员会在2002年又将其界定为“一种高级学习和研究计划，它符合大学授予在职博士学位标准，同时，它被设计成要符合大学外专业团体的特殊需要并发展在专业背景中工作的个人能力”。该定义首先表明，在课程学习之外，从事研究也是专业在职博士的规定性特征，而且强调研究水准要达到与学术在职博士同等的水平;其次表明专业在职博士研究生教育意在为有经验的专业人员拓展专门知识、提升专业能力，满足非学术性职业对高层次专业人才的需要。澳大利亚研究生院长委员会将专业在职博士学位定义为:“通过研究和高级学习，使候选人对他们所处的专门职业领域的知识和实践作出重要贡献。笔者更赞同这个定义，可以说，它近乎是一个科学定义，表明专业在职博士通过指向实际目的或者应用的学习和研究，对所从事的专业领域内的知识和实践作出独创性贡献。如果说学术在职博士要对研究的学科作出“学术独创性”贡献的话，那么，专业在职博士就要对所从事的专业领域作出“专业独创性”贡献。

从上述对几个概念的解读我们可以看出，专业在职博士与学术在职博士是有木质区别的。具体地说，学术在职博士研究生教育主要培养未来的一代学者(大学教师和研究人员)，通过原创性研究，生产高深学术知识，拓展学科前沿，促进科学的进步，达到认识自然和人类社会的目的;而专业在职博士研究生教育主要是造就实践领域的专家，通过应用性研究，生产高深专业知识，解决专业实践中的关键和疑难问题，使高层次的专业研究更有效地服务于专业发展，更有效地指导专业实践活动，达到改造自然和人类社会的目的。

两者也具有共同性，它们属于同一层次的教育，即都属于在职博士研究生教育，而“在职博士”自诞生之日起，就被历史地赋予获得者具有渊博学识的特定内涵，体现了社会对学者学术水平的认可与尊崇，体现了学者对知识、学问和智慧的追求，只有达到相当水平的人才可以获得这一称呼。因此，学术性是它们共同的要求。虽然专业在职博士研究生教育主要是为实践领域培养高层次专门人才，但也要达到在职博士生教育的学术标准。然而，在专业在职博士研究生培养实践中，有降低学术性的倾向，有的大学甚至要取消专业在职博士研究生的毕业论文，以至于人们将专业在职博士学位视为“低等学位”“一流学位”。从木质意义上讲，学术是学位的木质体现，如果舍去了学术性，学位存在的合法性就受到质疑。专业在职博士研究生教育虽然而向特定的专业领域，强调研究与实践紧密相关，强调提升学生解决专业实践问题的能力，但也不可忽视其内在的学术性，必须加强对学生的严格学术训练。如2}}1年英国“质量保证机构”发布的《国家资格框架》明确规定，任何在职博士学位都应授予在“创造和解释新知识”“系统获取和理解知识体系”“一般能力”“详细理解研究技能”等4个方而有所表现的学生，由此我们也可以断定，仅仅强调以掌握知识和经验为目的而不重视研究的教育，不属于专业在职博士研究生教育。因此，只有当专业在职博士与学术在职博士在研究内容上有明显区别、在学术上具有同等水平，专业在职博士学位才可能真正成为合法的、被广泛认可的学位，而这些都应该体现在专业在职博士培养目标的规定中。