自主招生是高校的权利，但这并不等于一定要由每所高校单独举行考试。我们不要将自主招生与全国或地区或部分学校联合的统一考试对立起来。
正如有学者所指出的，统一考试与单独考试各有利弊。高校单独考试具有标准多元、重视个性的特点，有利于选拔符合本校培养理念的有特色的人才，但成本相当高，需要高度的社会诚信和法治环境作为保障。统一考试则存在偏重共性测量等不足之处，不过它具有标准化和可比性的特点，成本较低，社会公信力较高。
也许比较合适的做法是由高校自主选择和委托专业化的考试机构代为组织、实施考试，自主决定如何使用这些成绩作为录取依据。也就是说，应当实“行考招分离”，由专业化的考试机构每年多次举办较大规模的标准化考试，由各高校自行指定本校考生必考科目并决定这些考试成绩在本校招生录取标准中的权重。目前我国有教育部试中心这一专业化机构，建议将它转型为非政府机构（而且将来不应该是独此一家全国性专业化考试机构，否则高校在自主招生中寻求校外考试机构帮助时将缺乏可选择性），并改进命题内容和方式。高校招生考试和高中毕业考核也应该有所区分，它们其实具有不尽相同的功能。
希望今后能有专门的考试机构更多地为自主招生的高校对口服务。
这次复旦和上海交大的自主招生改革最引人注目的一点就是面试。也许是媒体的炒作，人们似乎有一种误解，认为自主招生就是“面试决定录取”。不错，复旦和上海交大这次都将面试作为自主招生改革的一个重要环节，但事实上，两校无论从理念还是实践上都是“多把尺子”综合衡量考生，而不是从统一高考“一把尺子”走向面试这唯一的另“一把尺子”。我们知道，美国各一流大学都是根据各校的办学理念实行自主招生，其招生标准也是同中有异。按照《泰晤士报高教副刊》2005年排行榜，从有关各校的网站资料中，笔者整理出如下美国十大名校的招生标准表。
从表可以看出，美国各名牌大学的招生标准既有一些共同点，也各具特色。
在美国，斯坦福大学等名校不要求考生参加面试，也不提供给考生面试机会，而对于哈佛、麻省理工学院等学校来说，面试却是招生中相对重要的一环。在这些学校看来，面试提供了比单纯的考分和成绩以及干巴巴的书面材料更多的展示考生素质的机会。这种面试或者在校内举行，或者由大学派出招生代表去考生所在地举行，也可以由考生所在地的该校校友代表大学去做这一工作，甚至还有学校请在校学生当考官的。面试一位考生一般每次需花30-60分钟。除个人面试外，还有集体面试，即以小组讨论会的形式面试。另外还有电话“面试”。如果不是集中举行面试，一般不确定截止期限，可以常年进行。许多大学对考生是建议而非要求面试，例如耶鲁大学就是这样。我国各高校今后的自主招生是否应当设有面试环节或如何进行面试，应当根据本校和考生等多方面的因素（例如成本因素）自主决定，不必强求一律，完全可以多样化。这次上海交大的面试形式就和复旦有所不同，各有千秋，今后我国各高校可能还会创造更多的有效评估考生素质的包括面试在内的测试方式，这应当是允许并受欢迎的。
总之，考试只是招生的一种手段，不等于招生的全部。虽然考试常常是招生的一个重要环节，但录取的标准才是招生的核心要素。包括命题等环节的考试的科学性与公平性虽然不是一回事，但有时很难截然分开，实行自主招生的高校应当加强考试科学的研究。目前一些高校在自主招生中采用了面试等形式，有助于更加全面地考察考生的综合素质，但鉴于目前我国高校自主招生面试技术的成熟程度和考官们的面试能力，面试在录取标准中的权重应当恰当，暂时不宜过大，更不宜各校千篇一律，不然也就失去了高校自主招生的本意。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”