大学自治，其历史可以上溯自中世纪的欧洲。而中世纪大学自治传统的历史渊源又是直接脱胎于中世纪欧洲的城市自治和行会自治。因为“行会组织是在中世纪强大的封建和教会势力压迫下最能保持一定的独立性、获得一定自主权的自治组织。因而，它对那些渴望独立自主地探索知识的人来说是一种理想的样板。为了从教会和世俗封建主的控制和干扰下摆脱出来，以使学者一能够自由地、不受任何阻挠地令注于自身的学术目标，寻求真理，讲学论道，大学教师仿效行会，组织了自己的行会，并自称为universitas。随之，学生也组织了保护自己的行会。这些大学的行会与罗马教会和世俗封建主展开了斗争。通过不懈努力，大学也像土商行会那样，从教皇和国王那里争取了法人性质的特许状和其它一些特权，成为一种自治性的组织，使大学不受教会、世俗政权和其他法人机构的干扰，能够自主地处理大学事务。中世纪大学的自治特权主要包括:招收学生和邀请学者一、聘请教师的权力;自主制定教学内容和进行授课的权力;颁发毕业证书或学位证书的权力;自主管理大学教学、行政等其他大学事务的权力;享有法外特权，对违背法律的学者一和学生进行处理，不受所在地司法当局的干涉，等等。可是，中世纪大学的自治权在以教皇为代表的教会势力和以国王为代表的世俗势力面前是非常脆弱的。中世纪大学自治权的获得在很大程度上是处在教会和世俗社会争斗的夹缝之中。当教会践踏大学的自治空间时一，大学便从世俗政府那里寻求庇护;当世俗权力介入大学的内部事务时一，教会又会出面为其提供保护。虽然中世纪的大学在这种夹缝中取得了自治权，但大学仍然逃脱不了成为教会和世俗政府竟相拉拢以彼此扼制的局面。随着世俗社会势力的不断加强，大学不得不在世俗与教会的冲突之间做出艰难的选择。

始于1378年持续达40年的宗教大分裂使基督教世界四分五裂，世俗政府势力加大了对大学的控制，中世纪大学的许多特权被取消，司法权特权被剥夺、财政难以为继等等。虽然大学的许多特权被取消，但由于大学自治的传统习惯和影响，在其它许多方面的自治成就基本上被保留了下来，一些成就甚至得到了强化。也因此，如美国著名教育学者一布鲁贝克所言，自治成为高深学问的最悠久的传统之一，失去了自治，培养有专门知识和技能的人才的教育就失去了精华。中世纪的大学自治对后世大学的独立和发展起着极其重要的奠基作用，在欧美培养有专门知识和技能的人才的教育历经了几百年的发展之后，自治己经成为大学发展的一种重要理念。当今世界各培养有专门知识和技能的人才的教育发达的国家和地区，以及世界一流大学，均确立了大学自治制度。

大学自治的内涵：

在中世纪时一，大学通过教师或学生的行会组织向教会和世俗政府获取特许状，亦即获取特权，这也可以说明特权就是中世纪大学自治的主要内涵。也正是在特权的支持下，中世纪大学才得以发展，师生的自我管理能力也得以提高。然而，从中世纪至今，大学自治传统有了较大变革，这种变革不仅是自治内容或种类的变革，还包含了其自治理念的演变。可以说，从中世纪大学的产生到现代大学的建立，大学自治的内涵也发生了深刻变化。

从“大学在从事学术研究，并达成教育任务时一，得自己做出决定，不受任何外界势力干涉，到“大学自治指的是大学以及其他与之可比照的教育、研究团体对其内部的管理和运作，享有一定程度的自主权利”，再到“大学自治是为了充分保障大学研究教育的自由，将大学的内部行政由大学自主决定，并排除外部势力对大学内部问题的干涉，诸多亚洲学者一对大学自治的概念和内涵进行了探讨。从罗伯特.伯达赫“实质性自治和程序性自治”的大学自治分类，到阿什比的大学自治六要素和范围，以及美国片内基培养有专门知识和技能的人才的教育委员会对大学自治的认定，西方学者一基于不同的角度和立场，也对大学自治有着不尽相同的说法。但无论怎样定义或分类，大学自治终究是“大学自己决定和管理自己的事情”。从中世纪大学从教会和国家手中获取自主决定和处理自己内部事务的特权，大学应当有摆脱外界干扰的遗世独立的精神和权力，到教授治校和学术独立，大学自治是一个社会发展到一定阶段的产物和受到社会多种相关因素作用的结果，包含着大学作为一个学术组织为避免外界干扰而提出的属于大学整体需要的决策自主、管理自主权力的诉求。

我们可以将大学自治看作是一种文化。大学自治作为源于西方的一种大学管理模式，是一种教育制度，是一种属于大学组织的制度文化“它捍卫了大学知识有说服力的地位，维护了学者一的利益，是适应大学这一学术机构的运行规律的。从某种意义上说，可以把大学自治视为保持大学常青常新的制度文化力。

大学自治是权力的表现，是大学的内部权力，且是一种相对自治的权力，但这种权力要尽可能小地受到外界的干涉。戴维.波普诺指出:“权力(power)是指个人或群体控制或影响他人行动的能力，不管这些人是否愿意合作。权力是无处不在的，作为一种稀缺性的资源，为了能够控制别人的行动而获得利益，权力各主体必然会因争夺权力而“争斗”。而大学的权力网络涉及到政府与社会各界，大学内部权力只是其中的一部分。它是“在大学具有对其内部事务与人员进行影响与控制的能力与力量。这意味着，大学自治不能对外界或外校进行控制或产生指令性的影响，只是针对大学自身内部而言。其次，大学自治的这种大学内部权力是相对的概念，这主要是基于大学内部权力主体的多儿化。不管是基于二儿权力论的“学术权力和行政权力”，还是三儿权力论的“学术权力、行政权力和市场权力”，甚或是多儿权力论的“学术权力、行政权力、市场权力、党政权力、外部权力等”，各种权力主体之间总是会存在着权力的“争斗”。这种“争斗”是冲突、妥协的过程，是从权力的不均衡逐步趋于新的均衡点的过程。并且，大学一开始就处于与政府、教会等各方面的关系之中。随着社会的进步和大学的发展，从中央管理部门到个体机构指派给大学的一系列责任的增加，以及大学自身所需承担的社会责任，使得大学组织处于大学、政府和社会三者-之间，所以“大学自治”的概念不断被修改、被更新，在不同的时一期和不同的空间，大学自治的概念和内容也会有着各种不同的差异。因而，绝对的大学自治是不可能的，大学自治只是一个相对的概念。

大学自治发展至今，其自治内容也在不断发生变化，像中世纪大学师生享有的免赋税及服兵役的权力，大学有权设立法庭等权力，在现代大学自治的权力中己不复存在。而现代大学的自治内容在许多方面得到了扩展，包含学校发展规划、教学与研究、内部财政、人事、招生考试等五个方面的自我决策与自我管理权力。其中，大学自主招生考试是大学自治的重要内容，它涉及到大学对人才培养规格的要求，也是体现大学自身特点与完成大学社会责任的重要方面。