工程硕士在职研究生教育今后改进的方向分析

工程硕士在职研究生教育作为教育结构中的重要组成部分，承担着为工厂企业输送高层次工程技术管理人才的使命。其质量的保证不仅仅是教育层面的问题，而有待于政府、企业、学校等社会各方面在一个合理机制的框架下来共同努力。

就目前我国的现状看，工程硕士在职研究生教育获得合格的师资、实践场所的提供、培养资金的来源等都巫待企业界的积极支持与配合，而由以上分析我们可以看出，企业界对工程教育参与不足的原因是综合的和复杂的，其解决也应该是多层次的、由多方来共同努力的，而且，必须承认这是一个渐进的过程。从现有情况看，在职研究生教育信息网老师认为应从以下方面进行努力:

第一，必须有自己的教育哲学思想来指导工程教育。

第二，必须在全面把握我国工业经济发展的整体状况的基础上，做好人才需求预测工作，在教育目标有明确的分类的同时，从层次结构和类型结构两个方面构建合理的工程教育体系，以避免工程教育只追求数量与规模的言目性。

我国的工厂企业、生产单位固然急需高级专业人才，但如果不是先从宏观上把握我国经济中产业结构调整的演进状况和技术结构的发展水平对劳动力类型结构和层次结构的需求，着眼于我国各地区工业经济发展的差异性，在企业积极参与的前提下，在明确工程硕士在职研究生教育的定位与培养目标之基础上，建立科学、合理的政府、学校、企业一体化的工程硕士在职研究生教育体制，而只是强调“急需”，就依照政府的指令和学者们研讨出的设想，人为造就出一个教育系统，那么，工程硕士在职研究生教育社会功能的发挥就会大打折扣，在培养模式和规格上就会出现散乱无序的状况。工程硕士在职研究生的质量和数量也都很难与现有的工业体系融为一体，从而难以对应工业企业的多种需求。

第三，从高校基层学术组织结构调整着眼，建立官、产、学、研联合研发中心。这是一种以大学为主体的合作模式。作为一种学术组织结构，它区别于在学科框架下以科研基地为核心、以获取科研成果为目的的学术组织结构，其特点在于以官、产、学、研合作为核心、以科研成果的应用为目的。这种模式的意义在于促进科技成果的转化、强化社会服务职能。大学应积极围绕一些对国民经济发展有重大影响，在技术支撑和社会需求方面又迅速变化的领域，或选择与企业发展有关的前瞻性问题、或选择企业当前急需解决的问题作为研究主题，争取政府和企业的支持和援助。“官、产、学、研联合的学术组织建设将大大缩短大学与社会的距离，推动教学和科研组织的创新，从根本上调动社会和方面的积极性为高校争取到更多的资源，也为加快高新技术的产业化提供保障”。中国在职在职研究生教育信息网老师分析认为，这种建制并不适合所有高校，而只是用于具备必要条件与环境的高校。其能否成功地发挥其应有的功能和作用，关键在于高校要明确自身的定位和人才培养目标。

第四，必须积极创造促使企业参与工程教育的环境与条件。为了改变只有政府与大学关注工程教育的现状，调动起企业参与其中的积极性，建立由来自政府、学校和企业的成员组成的中介组织十分必要的。目前很多院校在实施工程硕士在职研究生教育的过程中，实行了“双导师制”。无疑，这是校企合作培养应用型人才的一个有效方法。中国在职在职研究生教育信息网老师分析认为，可以在此基础之上，进一步建立兼职导师制度。院校聘请企业具有高级技术职称的人士做兼职教师，即发挥了他们的专长，又弥补了院校缺乏具有工程实践背景师资的不足。但它将牵扯到校企两方的人事制度，特别牵扯到企业的人力资源配置与经济效益问题。我想，只有在健全的法律法规保障下，围绕工程教育问题，政府、学校、企业(包括各种经济类型的企业)三方各自的责任、权利和利益应如何配置十分明确的前提下，才能解决好这一层面的问题。所以必须在加强立法的前提下建立和完善企业、政府、学校之问有机联合的工程教育体制和评估体制。

就组织而言，虽然各种与工程教育相关的组织机构很多，但具备以上性质的权威机构薄弱。目前还难以做到在兼顾三方权力、责任、利益基础之上的资源有效整合。这样，在一些与工程硕士在职研究生教育相关的重大决策上，往往会出现偏重一方意志或利益的现象，一些有助于工程硕士在职研究生教育质量提高得举措往往由于这种组织建制上的不协调而难以具体实施。从而影响教育的效率和质量，并且不利于工程教育的迅速发展。

工程教育专业委员会(CSEE)作为一个民问学术组织应该在这方面发挥重要的作用。近期在北京召开的第三届理事会上，工教育专业委员会(CSEE)对以往工作进行了总结，调整了章程，特别强调了企业界参与工程教育的重要性。吸收企业会员，加强与企业的联络已被提上重要的议事日程。工程教育专业委员会(CSEE)若能够在协调政府、企业与高校三者的关系上发挥重要的作用，必将有助于推动企业在工程教育领域发挥应有的功能，从而使我国的工程教育取得进一步的发展。