文艺学在职研究生对文艺学研究的探析

20年来文艺学研究最大的成绩是在价值观念上发生了根本性的转变。工具主义的文学功用论与以机械反映论为基础的文学生成论被彻底抛弃了。也许是因为这一成绩对我们来说太辉煌了，以至于研究者们长久地流连于价值观的变更与趋新的层面而不肯离去。大家似乎忘了观念的改变对于文艺学在职研究生学科的建设而言不过是进入新阶段的开始，更繁重、更有意义的工作还在后面。方法的建设与应用才是应花费更多力气的事情，因为只有研究方法通过具体应用而真正确立起来之后，有价值的文学观念才能得以贯彻，才能最终成为具有普适性的话语系统。

或许有人会问，早在1985年就“方法热”了，怎能说我们没有进行方法建设呢？1985年的“方法热”不过是在极浅的层次上进行的概念转换游戏——将大家熟悉的问题与结论用大家不熟悉的概念重新叙述一过。“方法热”的价值当然不容忽视，但这价值主要体现在对于旧的话语体系的冲击方面，就是说，还是在观念的更新上，至于其于方法建设的意义与价值是可以忽略不计的。

如此说来，20年间我们数以百千计的文艺学在职研究生专业的研究者难道都是瞎折腾、做无用功来着？当然不是。我们做了两方面的有意义的事情：一是正名，二是调整视角。

所谓正名，是指重新确定评价标准与研究对象的价值和意义。其深层原因是研究者在新的文化历史语境中要重新确立自己作为话语建构者的主体地位。为文学的正名隐含了为研究主体自身正名的深层动机。同样，对文学人性价值的呼唤与崇扬也暗含着主体对自身价值的关怀。在70年代末、80年代初说“文学不应该成为政治的工具或附庸”，其实就等于说“人不应该成为政治的工具与附庸”。因此，在文艺学在职研究生专业的研究中的这类正名活动从浅层来看是文学价值观念的更新，而从深层来看则是社会政治的、人学的价值观念更新的一种话语形式。

研究视角的调整的确给文艺学研究带来了生机：新的领域被开辟出来，新的问题也提出来了。这方面最有代表性的大约要算“向内转”。长期在意识形态和哲学认识论的范围内讨论文学问题早已使人们厌倦了，于是“向内转”一时间便成为文艺学在职研究生专业的研究者们的共识。这体现了人们探讨文学本身独特规律，使文艺学研究学科化、规范化的良好愿望。这一研究视角的调整在基础理论方面的实绩大概以文艺心理学的研究最为突出。

这都说明，我们20年来的文艺学在职研究生专业的研究仅仅是完成了观念上的更新而已，至于方法的建设可以说还没有真正起步。