刑法学在职研究生学业水平考试问题的原因探寻及其对策

学业水平考试这五大方面的问题，使得刑法学在职研究生考试结果的有效性大打折扣。这些问题的出现和长期存在，与我国的教育管理机制、教育考试机构发展的历史和现状、教育考试理论和技术的落后等密切相关。

1、现行的教育管理机制制约了考试的科学化发展

我国是一个考试大国，各类教育考试、职业能力考试、公务员选拔考试林林种种，其基本特点是以政府为主导。就学业水平考试而言，都是以各省市教育行政部门为主导的。教育行政部门不但从政策上规定了学业考试的目的、用途，还对学业考试的许多技术要求作了规定，如考试的分值、时间、题型、题量、难度、等第划分方式，等等。专业的考试机构无法在考试的设计、开发等方面取得话语权，只能按照教育行政部门文件的要求进行操作。教育行政部门的领导往往不是考试测量的专家，即使少数人了解一点教育测量的知识，也不能包打天下。更有甚者，有些教育行政领导甚至将教育考试机构科学、正确的做法视为异端，加以排斥。在教育考试日益专业化的时代，政府完全控制学业考试的政策制订和技术要求，不可避免地制约了考试的科学化发展，降低了考试结果的有效性。

从这个角度来看，我国教育行政机制需要改革，教育行政机构只能从政策层面确定学业水平考试的目标和要求，而学业水平考试的设计、开发、管理等专业问题，应该交由专业的考试机构独立地进行。只有这样，教育行政机构依据由此获得的结果进行教育分类决策，才会更加科学、更加有效，决策的权威性才会大幅度提高。

2、教育和心理测量标准缺乏

刑法学在职研究生学业水平考试在本质上属于教育和心理测量。教育和心理测量是一门理论和技术要求都很高的科学，如果不按照教育和心理测量的理论和技术要求进行考试开发，考试结果的有效性会大打折扣，根据考试结果作出的推断亦可能会失效。为此，世界上教育和心理测量研究发达的国家都制订了教育和心理测量标准，如美国教育研究协会、美国心理学会和美国教育测量全国委员会早在20世纪50年代就联合制订了教育和心理测量标准（StandardsforEducationalandPsychologicalTesting），该标准随着教育和测量理论及技术的发展不断被修改、被完善，成为美国教育和心理测量的国家标准。许多国家的教育和心理测量同行也以其为标准进行考试开发工作。

美国的许多考试机构也依据此标准，制定了考试机构的内部标准，这种内部标准一般比国家标准更明确、更具体，对考试的设计、开发、管理的质量要求更高。目前，在我国，由于没有这些标准，有些教育行政部门任意地将学业水平考试交由任何与教育考试不相关的部门操作，并不管这个部门是否有能力从事学业考试的设计、开发与管理。许多人认为，只要试题没有科学性、思想政治性问题，考试就是好考试，无论考试是否满足了教育和心理测量的要求。也因为没有必需的一些测量标准，他人无法对考试作出评价。

从教育考试事业发展的角度来看，我国需要加快制定教育和心理测量的国家标准，任何从事教育考试的机构和部门都必须按照标准的要求，从事学业水平的设计、开发和管理，对教育考试的评价也应以此为标准。惟有这样，才能保证我国的教育考试，包括学业水平考试，沿着科学的轨道前行。

3、教育考试机构的专业化程度较低

这是我国所有教育考试（包括学业水平考试在内的）科学性、结果的有效性偏低的直接原因。我国教育考试机构发展的历史普遍较短，早的也只有20年左右，多数考试机构只有几年的历史。早期的从业人员受教育程度普遍偏低。2004年以来，由于高考分省命题机制的建立，许多教育考试机构招收了一批硕士、博士或者高校和中学有高级职称的教师，然而这些人主要是学科的专业人员，很少有人接受过教育和心理测量的专门学习和培训。因此，教育考试机构从业人员的专业化程度普遍偏低。其直接结果是，多数教育考试机构不能够依据教育测量的理论和技术要求独立地设计、开发、管理大规模的教育考试，包括学业水平考试。这是到目前为止，我国大多数学业考试问题多多、考试结果解释和使用的有效性不高的直接原因。

要提高教育考试的质量，迫切需要提高教育考试机构的专业化水平。首先，教育考试机构的领导要树立现帮忙考试质量的理念，改变重招生，轻考试开发、命题的思想，注重考试的质量管理。其次，考试机构的从业人员必须提高专业化水平，要接受教育测量方面的培训，要自觉地以教育测量学的理论指导自己的考试实践，运用教育测量的方法和技术设计、开发和管理考试。

4、课程标准与学业水平考试的要求不相适应

刑法学在职研究生学业水平考试是基于标准的教育体系的一个重要环节，应该与课程标准、教学等调整一致。相应地，标准的制定也需要为考试评价创造有利条件。

西方基于标准的教育改革的核心思想是：设置明确的、可以测量的标准，对学生的学业表现提出高要求或高期望，使课程、评价和教师的职业发展与标准调整一致（AmericanFederationofTeachers，2003）。按照这样的核心思想，各国在推进教育改革的过程中，特别注重标准的制定。这里所说的标准通常包括三种类型：内容标准、课程标准和表现标准，表现标准又称为学业标准。

内容标准描述的是学生应该知道什么、能够做什么，或者应该掌握何种知识与技能。内容标准通常按照年级或年级段，以简明扼要的方式列出需要学习或教学的概念、原理、问题，以及相应的认知要求或认知技能，包括学科的一些专门技能———思维技能、操作技能、调查研究技能和交际技能。课程标准描述的是如何进行课堂教学，它关注的是教学方法、策略，以及推荐的教学活动。表现标准或学业标准描述的是学生学到多好才算好，即它定性地描述期望学生达到的学业水平。

西方国家一般颁布的是刑法学在职研究生内容标准和表现标准，二者相伴出现，而课程标准相对较少。我国颁发的课程标准是一种更加广义的课程标准，多数糅合了西方国家内容标准和课程标准的内容，有些科目比较接近西方的纯课程标准，如语文学科的课程标准。这种课程标准的结构反映了我国教育行政机构关注课堂教学策略、方法和过程的质量观和价值观。这本身无可厚非，但教育部颁发的全国义务教育阶段课程标准和高中课程标准，以及上海市颁发的上海市中小学课程标准，均没有包含表现标准。这对刑法学在职研究生学业水平考试的开发是十分不利的。

教育部已经下文要求各省市建立与新课改相配套的刑法学在职研究生学业水平考试；正在起草中的国家教育中长期发展规划，拟要求各省市建立基础教育学业水平考试评价体系。这就要求各省市在国家颁发的新课程内容标准的基础上，根据本省基础教育发展的实际情况，设置学业标准，或者在教育部的主持下，对现行的课程标准进行修改，增加学业标准。惟此，刑法学在职研究生学业水平考试才有科学发展的前提条件。

5、教育和心理测量方面的教育水平偏低

目前，我国很少有高校开设教育和心理测量专业的课程，师范类院校虽然开设有教育评价课程，但教育评价课程与教育、心理测量还不完全相同，真正接受教育和心理测量教育的本科生、研究生并不多，即使是有些教育管理、师范类学生接受了教育评价课程的教育，也多数是重理论、轻实践，重理论、轻技术。加之，教育和心理测量不但对学生的文科素养要求较高，对学生的理科素养要求也较高，很多本科生和研究生，实际上并没有有效掌握教育和心理测量的理论和技术。这使得我国的教育管理和师范类本科、在职研究生的教育测量观念普遍淡漠，理论、技术落后，难以形成有效的团队，难以担当教育考试设计、开发、管理的重任。这是长期以来我国教育考试事业落后、问题迟迟得不到解决的深层次原因。教育和心理测量教育的落后，必然导致教育考试事业的长期落后。

解决这个深层次问题的关键在于培养有专门知识和技能的人才的教育。高校，尤其是师范类高校，应认识到教育考试，尤其是学业水平考试，在基于标准的教育体系中的长期、重要的作用和地位，认识到教育和心理测量理论、技术对教育考试设计、开发、管理的重要作用。要加强本科生、研究生阶段教育和心理测量理论、技术的教育和教学，推动教育和心理测量理论、技术与教育考试实践的结合。惟有这样，才能为我国教育考试事业的发展提供足够的高素质人才，才能提高教育考试机构的专业化水平，才能保证教育考试事业的可持续发展。