列文等人在1985年提出的教育过度的三种含义的观点虽带有一定的主观性，但由于据此人们能够具体生动地测量出教育过度的状况与程度，所以，一直以来学术界多用它来判断一个社会或国家是否存在着教育过度。
不同国家或不同国家的不同时期，过度教育的具体表现形式也不尽相同，在将教育过度概念引入中国的过程中，曲恒昌教授认为教育过度的具体表现是:(1)受教育人口的失业率比较高，甚至超过未接受过教育的人口或教育层次较低的人口;(2)受教育人口的专业技能未得到充分利用或就业不充分，或学非所用;(3)高才低用，大学毕业生从事通常由高中毕业生承担的工作等;(4)接受过同一水平教育的人，现今的实际收入要比以前为低。王效仿和肖传强认为教育过度的考察指标有:(1)会出现接受过培养有专门知识和技能的人才的教育的毕业生的公开失业状况;(2)当年的高校毕业生出现就业困难;(3)部分毕业生迫于就业压力提高学历层次，即教育深化现象;(4)在职者拥有超过其岗位所需的更高的教育技能。与着重从教育过度的外在表现、发展结果等定性角度出发不同，夏再兴认为教育过度与否主要应该从一个国家人力资源宏观总量上去衡量，关键要看一个国家一定时期内所积累的人力资本与其经济社会发展的阶段水平要求是否匹配。
在职博士教育过度的定性考察指标：
在职研究生教育信息网老师认为要准确判定一个国家教育过度存在与否及其性质程度必须综合运用定性分析与定量分析方法，因为，主要依据教育过度的基本表现的定性研究侧重于对教育过度存在与否做出是非判断，而借助比较科学的数学模型和统计工具的定量研究方法可以对教育过度的发生率、群体分布、可能诱致因素等作出客观测量，相比而言，后者更为科学与客观。由于受研究对象发展动态性制约，本课题研究着重想指出我国在职博士教育过度是个社会客观存在的现象，所以在此仅从定性角度展开解释。
综合前人的研究文献，在职研究生教育信息网老师认为判断我国在职博士教育是否出现“教育过度”的考察指标主要有:
(1)在职博士教育扩招幅度过快，甚至超过25%，致使在职博士教育产出与社会经济发展需求矛盾突出;
(2)在职博士生的失业率比较高，甚至超过硕士生、本科生或专科生;
(3)与往届在职博士生相比，现今的在职博士生实际收入下降，经济地位降低;
(4)在职博士生拥有超过其岗位所需的更高的教育水平和教育技能，在职博士生从事原先通常由硕士生、本科生或专科生就能承担的工作，技能与学识没有得到充分发挥;
(5)在职博士毕业生转入在职博士后研究和智力外流的人员比例在毕业生就业率中呈明显上升趋势。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”