从目前情况看，在中国社会体制转轨及培养有专门知识和技能的人才的教育大众化发展到一定阶段，由十社会背景、制度因素以及社会阶层格局的变化，家庭资本对十教育的影响日趋强烈。而在培养有专门知识和技能的人才的教育阶段，家庭资本的作用及影响表现出了更加复杂的特点，改革中的自主选拔录取领域集中展现了这种作用及影响的过程，它对教育公平正在构成一种新的威胁。

1、自主招生场域加大了家庭资本对教育获得的影响力

在社会经济与培养有专门知识和技能的人才的教育发展到新的阶段，社会公众不再满足十仅能接受大众的培养有专门知识和技能的人才的教育，矛盾的重心转移到对更加优质的培养有专门知识和技能的人才的教育的竟争与追求。目前，自主招生试点领域集中了国内最优秀的一批985土程’、`211土程”大学以及部属高等学校，占据了中国培养有专门知识和技能的人才的教育体系中最优质的教育资源。对优质教育资源的追求以及自主招生选拔降分录取的机会与空间，使得自主招生场域相对十统一高考制度来说，更成为众多优势家庭资本竟相作用的空间。在这里“先赋性因寻豪一一‘你所是’与获致性因寻升一一‘你所为’之间形成一个繁复的社会拓扑结构，身份之争、地域之别与资本之用—在招生录取场域却成为虽隐匿不显却无处不在的关键性因素”。

2、家庭资本在相应制度空间发挥了积极作用

家庭资本与自主招生制度并非是孤立存在，二者一之间有着深刻的联系。这种联系使得优势家庭资本通过不同的转换形式间接或直接对考生的教育获得起着重要的作用。因为资本是一种积累的产物，培养有专门知识和技能的人才的教育由中等教育、基础教育延续而来。在这个过程中，家庭资本通过对优质教育资源的占有在教育分流中占据优越的位置，并通过为子代优厚的教育投资以及文化资本的传承为子代积蓄教育获得的资本。我们对某高校的研究显示，自主招生新生中来自十省、市级重点中学的学生比例高达96.4%比统招生83.95%的比例高出12. 45 %。其中，中学有过择校经历的自主招生新生占21. 74 %，高出统招生择校比例(11. 51 %)的10. 23%。相对十统招生来说，自主招生新生接受过更多的有关音乐舞蹈、绘画书法、体育、科技类的专门培训，经常去博物馆、少年宫、展览会、影剧院、大学校园的比例也要大大高十统招生。这些都是综合素质培养的重要路径，是家庭资本间接为子代积蓄教育资本、获取自主招生资格的证明。而在社会资本的运用方面，优势家庭更是利用家庭的资源与偏好，为子代选择其明确的目标高校。以我们调查的某高校为例，作为一个具有浓重行业特点的高校，其考生多数来源十该行业家庭，或者一有与该行业系统存在千丝万缕联系的家庭背景。这是我们在对自主招生考生群体进行实证考察过程中发现的一个非常显著的特征。表2显示，父亲、母亲在该行业的比例，自主招生新生分别超出统招生30. 15%与16. 46%，其他社会关系也显示出自主招生新生家庭与该行业系统有着更为密切的联系。这充分表明家庭资源向子女教育选择和获得方面的传递与转移。

3、自主选拔录取制度应探索新的改革方向

应该说，自主招生是我国人才选拔录取制度在培养有专门知识和技能的人才的教育发展到新阶段的必然产物，是多儿化人才评价与选拔的一种有益探索。而就家庭资本对十教育获得的影响来说，它是一个社会学问题，并非某种选拔录取制度本身的产物。只是自主招生人才选拔录取场域集中彰显了家庭资本对十教育获得的作用与影响。即便如此，作为改革探索过程中的人才选拔制度，这种家庭资本的显性特点足以引起培养有专门知识和技能的人才的教育改革的关注与重视。应加强对自主招生制度的研究与改革力度，使其作为一种制度设计具有更强的公信力，更加有利十教育公平目标的推进。

(1)兼顾弱势群体是自主招生制度应着力探索的价值目标。相对十统一高考的人才选拔方式，自主招生是一种高成本、高效率的人才选拔方式，高信息成本、高经济成本、高文化成本是自主招生的主要特点。我们上述的研究数据也表明，自主招生考生群体普遍具有优势的家庭资本。具有优势家庭资本的子代在较好的物质条件、社会环境、文化背景下能获得更加有利十自主招生选拔的优秀素质，这是一种社会进步与教育发展的表现，为此而责难这部分考生并不明智。但是，如果从社会少’一大受众层面来看，自主招生制度对十农村偏远贫困地区弱势群体的忽视，也是一个不争的事实。据有学者一对某普通中学高三学生365人的随机调查，在对十自主招生制度的认识程度上，247人表示仅仅知道有这回事，15人表示比较了解，11人表示非常了解，而69人表示从未听说过，占总人数的20. 2%。④我们对部分中学校长的访谈也反映了这种现状，一些县级中学校长认为自主招生是省重点中学的事，与他们没有关系，他们的任务就是努力拼搏、备战高考。可见，自主招生的信息及相关成本较高。一种招生制度如果在考生中的认同度不能普及，必然导致该制度的部分失灵，从而由地域、阶层、家庭、中学分级等因素导致的公平性问题就比较明显地凸显出来。像一些著名大学采用科技冬专营、文化夏专营方式选拔自主招生人选，基本上属十大城市孩子的游戏，农村学生无从问津。而实际上，在我国一些基础教育比较薄弱的地区，不乏家境困难而各方面非常优秀的学生，他们远大的志向、阳光的心态、强烈的求知欲和良好的学习能力，使他们在综合素质上并不输给任何学生，但他们因没有优势家庭资本而远离了通过自主招生求学的路径。专人欣慰的是，这个问题己经引起相关部门的高度重视。如何有倾斜地扩大自主招生范围，探索更加有利十公平选拔的改革模式，应进行深入研究并制定相关的配套政策。

(2)进一步创新思路，向招考分离的多样化模式发展是自主招生制度探索的方向。家庭资本的影响在自主招生场域的彰显与这种制度实施过程的高成本是紧密联系在一起的。这种高成本不仅体现在考生家庭的负重方面，而且招考院校从资格审核、专家命题到组织考试、阅卷、录取所花费的大量劳动，也使许多高校不堪重负。近年来，几所高校迈出了联合考试的改革步伐。但是，如何保持自主招生的高校特色成为改革进展中的又一难题。有专家建议，建立一个独立十政策与高校之外的有说服力的专业考试机构己显得非常必要，在此基础上，实行高校自主招生制度的“考招分离。“所谓考招分离，‘考’由专业性的考试机构办理比较客观的、大规模的考试;‘招’主要由高校自行决定成绩的使用、各门成绩的比重、指定科目的考试数等，即高校自行决定如何招生。用最适当的方法，选择最适当的学生，使学生进入最适切的学系，作最适切的发展。”⑤在大规模专业考试的条件下，农村偏远贫困地区考生的利益可以得到最大程度的兼顾，这些考生与优势家庭的考生可以在同一场域中、同一标准下参与竟争。

(3)自主招生制度的改革需要更加开放、和谐、公平、公正的制度环境做保障。教育公平的维护是一个长期、漫长又艰难的过程。优势家庭资本的影响在很大程度上是得益十有一个使其能够运作与活动的社会环境。自主招生制度使高校自主权力进一步扩大，如果不加强对自身公平、公正监督机制的建设，那么社会腐败现象就会不同程度地浸入人才选拔领域，从而导致对教育公平目标的违背与侵害。因此，应最大限度地强化相关的社会诚信机制和监督机制，规范自主招生中的各种行为，使更加科学、合理、有效、公正的选拔标准和评价手段能够在一个更加成熟的社会文化环境和制度环境中成长起来，推进自主招生制度不断革新、演进和发展。