如果有人打破一扇窗户玻璃而不受到惩处，别人就可能受到纵容去打破更多的窗户玻璃，这就是美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出的“破窗理论”。这一理论对于治理在职研究生学术失范行为具有重要的启示。
教育部《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）对包括在职研究生在内的学生违纪行为的惩处有相应的制度，但是，该规定没有将大学本科生和在职研究生的管理区别开来，更没有将学术失范行为与一般的违纪行为区别开来，而是对学术失范行为和违反纪律行为统一规定处分措施为“警告；严重警告；记过；留校察看；开除学籍。”对学术失范行为的具体表现和相应处罚措施都没有进行全面、细致的规定，不利于实际操作，也难以充分体现出高校对立校之本的学术问题的重视程度。从美国高校对在职研究生学术失范规定的处罚措施看，内容极为详细，几乎涵盖了所有情况：（1）成绩处罚：包括学期或学年单科成绩降级或计零分、重修等。（2）学籍处罚：包括留校察看，停学和开除。（3）学术限制：因学术不端所获取非正当学术利益或权利予以剥夺，并限制其一定期限内申请科研支持或资助，或者限制其获得学术荣誉等，或者限制参与由学校等主办的学术活动。（4）资格限制：因学术不端所获取的其他非正当利益予以剥夺，并限制参加学校或学生组织主办的各项活动，限制申请、担任学校职位或者参与职位竞选，限制利用学校资源与设备，限制获得学校或与学校相关的其他支持。（5）其他处罚：强制荣誉教育；公益服务，要求该受罚在职研究生参与一定时限的校内公益服务等等。[9]对比后不难发现，美国高校对在职研究生发生的学术不端的处罚制度是独立的，措施是详尽的，旗帜鲜明地向学生包括社会传递出学校坚守学术正义的精神，当然，处罚措施的设置也较为合理，给学术违规的在职研究生留有一条改过自新的机会。
他山之石，可以攻玉，积极借鉴美国等国外高校对在职研究生学术规范教育管理的成熟经验和做法，改进我国高校在在职研究生学术规范教育管理方面的不足，完善处罚措施，以罚促教，实现高校对在职研究生学术品质培养的教育使命。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”