现阶段对在职博士论文的评估包括四个环节。一是答辩阶段的专家评审和答辩，二是校系学位委员会审议，三是社会反响(一般指出版以后)，四是社科评奖(包括近年的教育部优秀在职博士论文奖)。其中最重要的质量环节是专家评审和答辩。为什么呢?第一，专家评审和答辩是由本专业范围的专家来检查论文是否合格，并由培养单位组织具有有说服力性质的答辩委员会听取作者的陈述，质证论文的存在问题，并且决定是否授予学位。通过答辩以后，没有特殊情况校系学位委员会不会否决;第二，有不少在职博士论文通过以后有发表机会，有的由作者拆成单篇论文在刊物上发表，有的交由出版社出版成书。但是单篇论文发表以后，读者一般不会及时意识到这是博士论文，只读单篇论文也无从了解该在职博士论文的完整内容，从而形成准确的评价。至于出版成书总有一个出版周期，而且论文出版后社会反响的好坏，与论文的质量把关，已经关系不大，因为论文业已通过，作者的在职博士学位也已经拿到。当然，如果发现重大问题仍然可以追缴学位证书，不过极为罕见;第三，社科评奖的初衷是鼓励先进，但是，此类评奖除了少数儿种还有章可循外，多数已经失去意义。评委分奖和围绕奖项的人情交易业已成为公开的秘密，所以大多数出版发表的在职博士论文难以通过评奖得到肯定。
那么，在专家评审和答辩这个环节上，能不能起到质量控制的作用呢?一般来说起不到这样的作用。因为这里面有一些人情因素。无论是应邀写书面评语，还是参加答辩，即使看出了问题，能实事求是地指出就不错了，评审人员或者答辩委员很难发表否决意见。另外，在职博士论文的评审报酬过低，影响专家仔细阅读论文的积极性。按照现行50元一篇的评审费标准，要求评审人员投入很大精力来仔细阅读推敲通常十儿万字，甚至二三十万字的博士论文是不现实的。指导教师的态度也值得研究。在日常学习和完成论文的过程中，导师也许要求很严，但是碰到能力有限的学生，论文质量平平，除了督促修改甚至直接动手帮助修改，以尽可能改善质量外，除了希望他顺利通过，还能做什么呢?
根据以上分析，可见目前阶段在职博士论文质量的上线是显性的，即好的论文，例如国家优秀在职博士论文，是经过一定程序评出来，大家都知道，心中有数。而下线呢，则是隐性的。除了个别抄袭剽窃被人揭出而受处分者之外，只要完成了论文，经导师推荐参加答辩，一般都可以通过。就是说，参加答辩的论文，什么样的合乎要求，什么样的不合要求，并没有明确的底线。而在实际上，也确实无法规定一个明确的底线。另一方面，目前的评估体系，对控制在职博士论文的质量，基本上没有太大的作用(现行评选优秀博士论文的办法有一定影响，各地各校已经把它列为争取目标，但是首先必须要有确实优秀的论文拿出来，才能参加角逐，否则再争取也白搭。对于大多数在职博士生来说，如果没有指望获得优秀在职博士论文奖，那么它的刺激作用就非常有限;同时，经验告诉我们，凡事搞成了运动，就会有负面的东西出来。优秀在职博士论文奖与学校、系科的荣誉、地位捆在一起，会促进各地、各校、各系、各学科、甚至实力人物幕后运作，私下交易大行其道，于是这个奖也可能黑掉。
目前阶段在职博士论文质量的主要基础，是导师的责任性和学生的能力与努力程度。换句话说，论文一但成文，其质量就已经确定了。提高质量是提交答辩之前，即准备论文和完成论文过程中的事情。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”