我国从20世纪90年代开始设置专业硕士教育层次，面向大学本科应届毕业生和在职人员招生，培养高级专门应用型、复合型人才。这是我国在职研究生教育结构调整的一次重大改革，这也是与国际研究生教育接轨的一项重要举措，多年的实践己收到良好的效果。但也存在一些问题，其中一个重要问题—如何准确把握专业硕士培养的目标定位。这是专业硕士培养的顶层设计问题，它关系到培养模式、课程设计、论文写作、毕业去向等一系列问题。如果不能妥善解决这个问题，必然制约专业硕士教育的发展。

在职研究生培养结构的改革，专业硕士培养层次的设置，是我国经济社会发展的必然要求。国际在职研究生教育加大发展走势也是如此。我国改革开放后，实行了以经济建设为中心的战略转变，科学技术突飞猛进，新知识、新理论、新技术日新月异，社会生产部门的职业化分土越来越细，职业技术的科技含量和专业化程度越来越高。所以，对专门人才的需求呈现出大批量、多规格、高层次的特点。经济社会的发展迫切需要大批有实践能力、创新能力和创业能力的高层次专门应用人才。专业硕士的设置正是适应这样一种需要。这也是专业硕士有着少’一阔的发展前景的基础和动力之源。

我国专业硕士设置也是有很强的针对性的，就是针对我国在职研究生教育长期以来存在重理论、轻实践的弊端。我国研究生教育，从国际上来看起步比较晚。我国20世纪五、六十年代，也探索过在职研究生教育，但那时一突出政治的所谓“政治标准”，搞推荐入学，所以是不成功的，失去了在职研究生教育的意义。接着便是“文化大革命”十年，培养有专门知识和技能的人才的教育停从“文革”结束后，1977年我国开始招收在职研究生，1980年才开始实行学位制度。我国研究生教育起步晚，但发展很快。20世纪八、九十年代的印度，每万人中有6.92个在职研究生，巴西5.37个在职研究生，墨西哥10.77个在职研究生，而中国到2008年在校在职研究生就己达到125万人，全国平均万人中有9.66个在职研究生。这是一个不小的成绩，这在相当的一个时一期里不但是必要的，而且解决了国家在快速建设和发展中对高级研究型人才紧缺的问题，为国家现代化建设事业做出了巨大贡献。

但是，由十我们将主要注意力集中在对研究型人才的培养上，所以长期以来也存在一些问题，一是培养目标和培养模式单一，只是培养研究型;二是在专业设置上基础学科多，新兴学科、交叉学科、应用学科少;三是培养学生只能胜任研究部门和大专院校的土作;四是缺乏高级专门应用型人才培养。这就造成了一个怪现象，一方面是学术型研究生过剩，就业困难，而另一方面是生产企业部门高级应用型人才的大量缺乏。所以，有人解读“科学技术”一词说得很巧妙，说中国有个怪现象就是“科学”发达“技术”落后，有许多国外先进的生产项目，一经我们装配质量就会下降很多。

发达国家提供的经验是，从根本上说，教育必须与国民经济建设发展相适应，为国家的经济社会发展提供智力贡献和人才支持。任何国家的建设，从事高精尖研究的人才都应该是少数，而大量的人才都应该在生产研发、科技创新和生产一线上。所以，发达国家研究生的培养都是双向的，即学术型与专业型，而专业型的比例都高十学术型。尤其是非全日制专业硕士的比例普遍高十全日制硕士的比例。从表的对比就可以看出中国专业硕士培养的差距确实很大。

从表来看，我国专业硕士的设置和培养，不是差不多的，而是与经济社会发展的实际需求，与发达国家比较差距相当大。所以专业硕士培养还要大力发展，在确保质量前提下，不断扩大规模。当下来看，我国专业硕士，开始招收应届本科毕业生，这是一举两得的大事。一是可以缓解本科毕业生就业压力，二是可以扩大和加强应用型、复合型高级人才的队伍。所以，我国研究生发展结构调整改革和专业硕士教育的发展确实是大势所趋，方兴未艾。我们国家有一个具体的规划目标，到“十二五”末期专业型硕士要占到整个在职研究生教育的50%。逐步实现我国既定的改革目标是:“进一步调整和优化硕士研究生的类别结构，逐渐将硕士研究生教育从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主转变，实现研究生教育在规模、质量、结构、效益等方面的协调、可持续发展。可见在职研究生教育结构调整改革，还有很长的路要走。

根据我国的国情和中国特色社会主义经济社会发展的需要，我国的在职研究生教育有我们的特色。国外发达国家的研究生教育一般只分全日制学术型与非全日制应用型两大类别。而我国现在在职研究生教育是两大类三个层次。两大类即全日制与非全日制，三个层次是:非全日制应用型硕士与国外相同;而全日制则包括了两个层次，即学科硕士与专业硕士。学科硕士是研究型的，其主要去向是博士生源;而专业硕士则是应用型的，其主要去向是生产技术部门及企业。我们现在的在职研究生教育结构的调整是要不断扩大专业硕士的比例，并逐步实现全日制专业型硕士超过全日制学术型硕士，将来在职硕士研究生主要面向应用。