国家对工程硕士专业学位所制定的政策、制度，所实施的质量保证措施对工程硕士教育起着规范、导向及宏观调控作用，对教育质量起到外部保障作用。但是正如任何政策、制度都不会是完美的一样，其不完善之处，总会产生负面的影响。
1、国家对工程硕士专业学位的性质、地位的确定，对工程硕士研究生教育具有导向作用，但是也很难完全消除人们对它的偏见。《工程硕士专业学位设置方案》是国务院学位委员会第十五次会议审议通过的法定文件，是工程硕士生培养的基本根据与原则。该文件指出“工程硕士专业学位是与工程领域任职资格相联系的专业性学位，与工学硕士学位处于同一层次，类型不同，各有侧重。”明确了工程硕士专业学位的性质、确定了其地位，要求培养院校把握工程硕士研究生培养的正确定位，将其与全口制研究生同等看待，防止将工程硕士培养“边缘化”。但是，现实中人们总会将其与工学研究生相比较。由于工程硕士研究生入学考试方式的不同、业余时间读书以及所获文凭类型上与工学院研究生的差别，使人们甚至包括培养院校都难免感觉工程硕士研究生是较低一层次的研究生，对其产生“轻视”，甚至“歧视”。这些偏见对工程硕士研究生教育显然是不利的。
2、国家对工程硕士教育下放办学自主权，培养院校能否自律办学成为影响工程硕士教育质量的决定性因素。国务院学位办批准工程硕士的招生自主权下放给各招生学校，各招生单位自行划定录取分数线，自行决定录取规模;并且工程硕士教育质量也由各培养院校自己掌控。这些政策很好地激发高校办学热情与积极性。但是，在高校的内外部质量保证措施不完善的情况下，造成一些自律意识较差的学校，滥用自主权，看重经济效益而忽视教育质量，出现录取超低分考生或者录取人数超出自身培养能力，在培养上“放水”现象，影响工程硕士教育的整体质量及声誉。
.gif)
3、国家教育主管部门构建的质量保证体系的缺陷对工程硕士教育质量的影响。国家层面的质量保证体系旨在通过对申请学校的资格认证、对申请新增工程领域的评审、对培养院校的质量分析和跟踪调研、培养质量评估等制度建设，发挥对工程硕士培养质量的监督与鉴定、分析与导向、激励与保证的作用。在工程硕士教育发展过程中，这些质量保证制度发挥了积极的作用。但是应当看到，这仍然是以自上而下的质量监督与控制为主的质量保证方法，缺少社会中介机构参与。虽然定期组织培养院校进行自评估，但是院校自评估存在应付检查与汇报的现象，其帮助自我约束与改进的作用发挥不理想。质量保证体系上的局限性会影响工程硕士教育质量的进一步提高。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”