在职MBA教育在中国的发展始于20世纪80年代初期，而在中国设置在职MBA学位和试办在职MBA教育的工作，则始于1991年清华大学等9所院校进行在职MBA培养的试点。经过这些年的发展，截至2001年4月，全国已有62所院校培养在职MBA,累计招收在职MBA生47000人，已有12041人获得在职MBA学位。

由于得到政府的重视及社会经济发展客观需要的推动，中国在职MBA教育发展很快，并经历了两大转变，即在职MBA教育的教学体系从单纯地照搬国外模式转变为目前充分结合中国国情进行再设计;MBA教育的社会影响力从不被重视转变为目前成人获得学习经历文凭的教育的热点。然而，中国的MBA教育毕竟起步不久，各院校在职MBA教学水平也参差不齐，尤其是课程设计、教学方法和师资队伍三个方面，存在许多隐忧。

在课程设计方面，因在职MBA教育是培养职业经理人的一个项目.应该特别强调实用性，课程设计必须体现出与市场接轨、为社会需求服务的宗旨。然而中国的在职MBA教育却并非如此。首先，课程设计与市场需求脱节，培养目标不明确。许多课程仿佛为专业研究管理学的人士开设的，在职MBA课程与普通管理类硕士生的课程差别不大。其次，教材缺乏。有了成功的课程设计还需有与之对应的教材，目前采用的工商管理教材大部分是泊来品，即使是国内编写的，从理论观点到案例分析都与西方教科书如出一辙。诚然，我们要认真学习西方一些先进的、有益的理论和经验，尤其是在全球经济一体化日益深人的今天，更要在虚心学习国外先进东西的同时适应国际各种规则，并成为国际新体系中的合格一员。但是，由于中国与外国的社会历史文化不同，所处的发展阶段也有很大差距，尤其是我国正处在由传统的计划经济体制向市场经济体制转型的时期，出现了国际上和我国历史上从未有过的全新经济时期，用传统的经济学已很难解释中国当前的经济现象，用一种固定的管理模式更难套用中国的客观实际。在这种形势下，中国的在职MBA教育急需一套适应中国文化背景和中国当前特殊历史时期的管理理念的教科书。再次，案例缺乏。中国在职MBA教育也引人了案例教学，但案例数量太少，尤其是反映中国市场、中国企业情况的案例少之又少，这使我们的在职MBA丧失了不少模拟真实的机会。

在教学方法上，我们一贯的传统教学方法是填鸭式，但在职MBA教育的教学方法则应是启发式、讨论式。学生如何通过学习获得应付未来需要的实用知识呢?作为实践之浓缩的案例教学已成为MBA培养过程中不可缺少的一环，比如哈佛的在职BA生每年要分析800到1000个案例，也就是说平均每天要处理2一3个，这样高密度的案例教学使学生们获益匪浅，许多人在毕业多年后还时常翻开学生时代的笔记，从那里寻找处理手头问题的答案。而我国组织案例教学的困境在于科学、详实地反映中国企业经营成败的案例太少，类似新闻报道的案例称不上有研究价值。这就导致我国在职MBA教学仍主要局限于系院式专家的理论教学方法，从而也就很难培养出出色的企业家。

在师资队伍上，在职MBA教育的师资在国际上是有条件的，第一必须有Ph.D(博士)学位;第二要有研究成果;第三要有综合实际能力，就是要求教师既是大学教授，同时又是咨询公司里的专家，或在金融机构、公司里任职。由于管理是特别注重实践的，管理的理论基于实践才能发展，才有意义。所以西方从事在职MBA教育的教授们都有压力，觉得自己不能离开实践，要和实践紧密联系，必须到公司去担任实际的职务。为了培养出理想的师资队伍，美国管理学院一般都与工商界保持着密切联系，教师经常到企业从事顾问工作，通过实地考察发现教学案例。而国内的相当多师资本身就没有系统地学过管理，很多是从相近学科转行过来的。这些师资往往缺微观，也就是实践这一环节，有相当一部分人毫无企业实际运作的经验。这种从未下过水的“游泳教练”，又怎么能教会别人游泳呢?

鉴于这样的现状，在在职MBA教育依然火爆并得到社会和媒体广泛关注的今天，有识之士已经发出这样的质疑:我国的在职MBA教育若不实行改革、未雨绸缪的话，那么它失宠的那一天是否也将很快到来呢?