众所周知，在职博士教育的首要功能，一定是学术功能，即培养学术研究人才;但学术功能在国内的在职博士教育中，事实上处在非常次要的位置。今天国内在职博士教育的“功能”，首要的并非培养学术人才，这从对在职博士毕业生的就业调查，可以得到证实，有关调查显示，近半数在职博士毕业生进了公务员队伍;这也可从报考在职博士者的动机进行分析，调查显示，以“做学问”为读在职博士目标的，只有20%左右。换言之，在职博士教育，满足的是社会对“具有在职博士学位人才”的需要，而不是培养顶尖学术人才的需要。由于这种需要的异化，企业老板、官员争相读在职博士，也由于这种需要的异样膨胀，我国每个博导平均要带5.77名在职博士研究生。今年，复旦大学在在职博士招生中尝试先考察报考者的科研能力，成为一条新闻，从中可以看到，过去的在职博士教育，偏离学术标准有多么严重。
在我国，在职博士教育其次的“功能”，是提升学校的数据指标，以便“打造”研究型大学，从数据上接近世界一流大学。与美国大学普遍重视本科教育、以本科教育为核心不同，国内高校，不用说“985", "211”院校，就连一般本科院校，也把申报硕士点、在职博士点作为学校上水平的标志性成果。在各校的白我介绍材料中，一级学科在职博士点数、二级学科在职博士点数，必然是重点内容。有的高校为了获得在职博士点，高薪聘请外校教授，甚至把其他高校的整个学科引进来，还有的创设多栖教授、双聘教授等新的人事制度，壮大师资队伍力量，以利申请通过—在这样的在职博士教育中，能看到追求一流培养水平，甚至“真正教育”的影了吗?
在职博士教育再次的“功能”，是满足众多教授当博导的心愿。国外大学，讲师也可做博导，但在国内，虽然有高校“改革”，尝试部分讲师、副教授也可申请做博导，可很显然，博导依旧是一个有着光环的头衔。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”