在职博士教育口的就是在职博士教育的总口标。由于受政治、经济、科学和社会发展等因素的影响，科学地确定这样一个口标并不容易。

教育概念和口标的界定本身就是一个问题。伯顿·克拉克指出:“按洪堡的体系，教育首先意指理智训练，因而(德国)和英关传统相对应的概念不相同，英关的概念更多地指向个人的发展，而不是指向学科。对教育概念的重新界定，将澄清在未来科学家和学者的高级训练过程中适当指导和监督的需要。对教育概念的重新界定，也可能为更加适当满足学生和未来雇卞的需要和期望铺平道路传统上，按照柏林大学教学与科研相统一的原则，在职博士教育以学术性为口的培养研究型人才。然而，随着社会、科技的进步，研究生教育的规模、结构和功能发生的巨大变化，在职博士生就业场发生的改变，博士教育口标不可避免地发生变化。“随着21世纪学术系统的日益复杂化，想要用清晰的术语说明‘培养有专门知识和技能的人才的教育(甚至仅仅是大学的口的是不能帮助我们真正理解实际情形的。理论上可以简单地从学术性与专业性指向上去认识博士教育口的，但实际操作上，在职博士教育口标既有个人的口标，社会(国家)口标，也有学术自身发展口标和现实应用与职业发展口标的要求。

人们把在职博士教育划分为学术性博士(哲学博士)和专业博士，但人们的认识并不一致。“在知识的进展和训练这两个口标之间的平衡，在有独创性与学科和科研一般的技术的获得这两个口标之间的平衡，并没有取得普遍的共识。”

有些人认为，哲学在职博士学位的性质受到质疑。哲学博士的培养计划提供基础比较宽的科学研究训练是合适的，而不是给学生做一项非常专门的研究的机会。对哲学博士学位口标存在一种矛盾:即维持在职博士学位的科研口标及其支持独创性和增长知识的功能，与提高对才能的需求和在某些领域促进技术要求之间的矛盾。一些人认为，哲学博士学位的职能应该不在于提供高级训练，应允许以后在博士后阶段进行内容充实的对新知识的探求。如物理、化学这样一些自然科学学科，很多人是在在职博士后继续深入研究工作。另一些人卞张，仟何博士论文必须包含对所研究的领域作出可以辩认的独创性贡献。人们一般认为专业博士是职业性学位，H在培养实践应用人才。专业博士要求学生综合掌握各种知识，研究工作必须理论与实践相结合，研究成果要有助于丰富职业实践知识。但是专业在职博士是什么?学术论文是最适当的培养结果吗?学位论文答辩是考核专业博士的最佳方式吗?专业博士要不要创新?专业在职博士如何对专业发展作出贡献?这些问题，无论是专业博士教育理论或实践都还未有答案或深入研究。口前，专业博士除了在招生、课程的侧重点，培养方向、论文的性质(强调应用性)、实践要求等方而与学术性在职博士不同外，其他如年限、形式、水平、质量等参照学术性博士。专业性在职博士并不是在研究质量上要求低于学术性博士，或水平低于学术性在职博士，而是在研究方向上更贴近现实的需要，研究现实的应用性课题。

在职博士教育口的的确定也与学生的动机有密切联系。学生攻读博士学位动机大概可以分为三种:有些人虽然对学术工作未必有很大的兴趣，但对大学生活比较喜欢，大学毕业后继续读高级学位。另外一些人，以功利性为口的，把高级学位卞要看作改善就业机会的手段。第三类学生，对研究工作比较在兴趣，并在他们所选择的研究领域有一定的基础，而且把对这个领域的探究作为口的的本身。不同动机的学生对学习的口标和追求及态度也不一样。第一类学生，当他们在学习旱期发现博士而临较大的困难时，较容易选择退学。当然对这类学生，可以在招生时进行抑制，这类学生人数相对比较少。第_类学生受工具性的动机所驱动，一般准备坚持读完全部课程，但是如果中途偶然出现其他令人感兴趣的工作机会，很容易被引诱离开。第三类学生似乎最适合在艰公的学习中幸存下来，是教学和研究的中坚力量和重点。这些学生学习的动机是内在的而不是外在的。对研究的兴趣、对学科的深厚承诺被认为是攻读博士的卞要考虑和持久动力，而不是出于职业考虑或以后经济报酬前景。

在职博士生的出路也是确定研究生教育口标的一个考虑因素。一般来说，攻读博士学位的人，都希望有个学术方而的工作，但并非都能如愿。从现实·h况看，很多人在各种大学中仟职;那些脱离学术界的许多人，在政府部门找出路，或者在各种管理和专业组织仟职。有相当大的一批人最后到一般工商界工作。但是，他们的在职博士学位在这些职业中并没有比持有经济学在职硕士学位或者持有经济学学士学位或专业硕士的人有多大的优势。哲学在职博士学位的卞要口的之一是培养未来的一代学者，但是职位的有限，使人感到迷茫。随着在职博士教育的发展，哲学博士学位看来并不能提高就业的前景。基于此，为就业需要，有些人认为应降低学术性要求。但是降低学术要求、以就业为口的就可以提高博士的就业率吗?事实上，这既不可能提高博在职士教育的质量，也不能达到提高学生就业的口的。关国《重塑科学家与工程师的研究生教育》报告就指出，“重构当前PhD的方案，一种以合理的就业预测为基础，直接控制研究生入学人数。但这种方案的问题是就业预测的可靠性及执行中的实际困难。另一利‘方法是创新一利‘新学位—一利护不同的博士，可能—限定较少的高深科研经历，为学生的非研究职业做准备。但是，雇卞们告诉我们，他们注重原先的科研要求，这是Phl)的标记，因此对这种混合学位儿乎没有需要，对专业在职博士而言，受求学动机的影响，导师指导力量和实践因素的影响，以就业为导向同样存在困难，除非这些博士生本身来自于实际工作领域并采取协作教育的方式。因此，以在职博士生的就业来确定在职博士教育的口标也不是一个非常合适的因素。能否为就业带来机会都不能否定在职博士教育的文化价值和智力训练的作用。

21世_纪以来，社会经济和科技迅速发展，在职博士教育本身也得到迅速发展，社会对在职博士教育提出多种要求，在职博士教育本身也出现了分化及口标多元化。在维护在职博士教育质量和标准的同时，我们认为在职博士教育的口的应该是为培养学科带头人作好准备，根据不同学科的性质确定不同学科博士教育的口标，使其具备相应的学科知识基础、创新能力和转化应用能力。总体上，在在职博士教育课程和训练上，对在职博士生加强多方而才能的培养，使在职博士生掌握更多新技术，加强跨学科训练，为在职博士生多种专业选择作好准备。为适应经济国际化的要求，也要加强对全球经济和环境的了解。