1、教学模式上的文化差异

实际上中西方在教学模式上一直存在着很大的差异，不单单是在在职MBA教学方面。但因为在职MBA是属于“实战型”、“应用型”的教育项目，所以这样的差异就更为明显。国外，在这里特指西方的教育模式一直强调的是学员自身的自主性学习方式，在学习的过程中进行自我管理。这样的学习方式目的是为了培养学生独立以及主动地学习的习惯，而在学习过程中培养学员与学员之间、学员与老师之间的互动能力。在国外的课堂上常见学员对老师所教授课程的某一观点进行自我阐述，甚至是辩驳，自如地发表自己的观点，而这样的环节很多都是自发、即兴的。同时在课堂上伴随着某一事件或者是案例都会让学员采用幻灯片展示进行自我观点的演说。而这些发言都会间接甚至是直接地体现到成绩中。

众所周知，案例教学是在职MBA教育中最经典也是最重要的的环节。一直位居世界商学院首位的哈佛大学商学院拥有全球第一大案例教学资料库。这个案例库每年的资料都会进行增加和更新，与世界发展趋势相贴近。学员在接受在职MBA教学过程中，会进行个人案例分析以及组成小组进行讨论分析。这都是“实战型”教学的具体体现。学员在案例讨论过程中进行交流、分析和总结，活跃自身思维，锻炼和加强自己提出问题、解决问题的能力。同时，国外教学时刻注重着创新。这个创新不单是教育模式的创新，也是知识创新。国外很多商学院在进行案例教学过程中，会包括模拟演练，学员在整个过程里会有身在真实商战环境的感觉。而这些与工作实践是非常贴近的。这也是国外商学院时刻保持活力并始终处于领先地位的重要因素。

相比较中国。中国的教育模式可以说是“同一化”的完美体现。这源于中国的传统文化。中国广袤的领土疆域，多民族混居，历经长达几千年的封建统治。自西汉以来为实现民族统一，领土统一，文化思想统一，中国就一直坚持着大一统的文化思想。虽然改革开放三十年，但是这种根深蒂固的文化模式并没有因为新的社会体制的改变而改变。所谓的“小考”、“中考”、“高考”，甚至是中国第一大考——公务员考试，所有的考试制度都沿袭着一张试卷决定个人终身的现实。而造成这样的现实的原因是因为中国的教育体系是一个高度集中的管理教育体系。不同的教育学科受制于有且仅有唯一的教学大纲,：学同样的课本，培养出相同的思维方式，从而应对统一的考试,。而致命的是，在职MBA教学的目标是要培养具有发散性思维，对一新鲜事物或是一件具体案例有独到见解的创新研发的人才。所以在这样的传统文化背景所形成的教学模式的影响下，国内大多MBA培养院校还是以传统授课方式为主，虽然加入一部分案例分析讨论，但实际上与国外案例教学培养的初衷存在很大差异，收效甚微。

2、教学内容上的文化差异

教学内容自然离不开教学计划。先来看比较代表西方在职MBA教育的美国在职MBA教学计划：一般会有22门左右的课程，最多可达到58个学分。课程类别主要分为核心课程和专业选修课程。核心课程通常包括基础性管理科学课程，包括生产运作、经济学、统计学、市场营销、人力资源等囊括内部、组织环境、专业职能以及定量技术等方面课程。选修课程则至少要修满10门。要重点提出的是，选修课程一定要涉及到商科领域的社会热点问题研究，譬如全球一体化发展、企业发展创新等等。实际上这是凸显在职MBA教学注重实践并紧跟社会需求的特点。反观我国在职MBA教育的教学内容。虽然有专属于在职MBA教育的教学大纲，但都是在课程设置上包含学位课程、必修课程和选修课程。学分上要求学位课修满13.5学分，必修课18.5学分，选修及社会实践考察课不少于14个学分，总学分不少于48个学分。而学位和必修课程多数属于理论性课程，譬如社会主义经济理论与实践、管理经济学、公司理财、第一外语、运筹学、组织行为学等，与传统普通研究生教育的课程设置并无太大差异。

3、教学软件上的文化差异

这里所提及的教学软件，也是教学内容中一个重要组成部分——授课教材。西方在职MBA教学在发展百余年的基础之上，教材的更新速度也是非常及时的，同时授课教师也会随时将社会热点问题放在课堂上与学员们进行讨论。而纵观国内的教材，更多的是将原有理论学科的教材照搬过来，而在职MBA核心课程的教材更是直接翻译国外教材。照搬教材造成实际应用性不够，翻译教材需要巨大时间成本，引进国内翻译成册则在时间上产生延迟，教材中作为重点推介和分析的案例也许就会过时。所以国内在教材上永远处于一种滞后的状态。另外，国外在职MBA的教材经过长时间的发展和更新，已经形成了适应其国情发展的教材体系，而我国教材的制定虽然有国内顶尖大学参与翻译编纂，但符合中国社会经济特色发展的在职MBA教学应用型教材并不完备。

进入21世纪以后，在职MBA教学的一大热点就是案例教学。但是，众多教材中所涉及的教材均是国外的案例，并没有更多本土的案例出现。即便有中国相关企业的案例出现在教材里，更多的可能是涉及到国际并购等方面，而这就出现编纂者的价值观导向，关系到西方文化与本土文化的差异。文化背景的巨大差异会导致接受这本教材的学员对此案例分析的最终结果产生分歧，不利于中国在职MBA学员在案例教学中进行实践指导的积累。