公派出国留学，无论是目前状况，还是发展态势，都呈现出两大“不平衡”。一是公费出国留学人次的不平衡。表现为：
.gif)
1.地区之间的不平衡：以江苏为例，苏南经济交通发达地区的院校，改革开放步伐快，派出能力强；苏北地区相对滞后。
2.学校之间的不平衡：部、委、省属重点高校，交流渠道通畅，派出人员较多；其他院校，特别是专科院校，出国留学者屈指可数，一般不超过10人。
3.学科之间的不平衡：重点学科、科研成果可转化为经济效益的学科，其学术带头人公费出国留学已是第二次、第三次，有的已能做到常来常往；一般学科、基础学科，出国人数极为有限。
二是留学回归率的不平衡。表现为：
1.留学人员所处“小环境”造成的不平衡：影响留学人员回归的有“大环境”因素，也有“小环境”因素。国内有科研基础、有相应职称、住房者，回归率高；反之，即使回国，也多向“小环境”更好的地区和单位流动。
2.素质、年龄段之间的不平衡：事业心、责任感强的，在国外学习努力，成果显著，回国后艰苦创业，硕果累累；反之则各方面皆平平，甚至把留学放在次要地位。中年以上的，回归率高；年轻的，相对低一些。
3.在国外收入差距造成的不平衡：外国重金留聘的应用学科的冒尖人才，交付违约赔偿金只是“小菜一碟”；而缺乏竞争力的学科及人员，“违约赔偿”才有约束力。
我们认为，任何事物的发展，不平衡总是绝对的、长期的，平衡则是相对的、暂时的，不能误把计划经济时期的“大锅饭”当作平衡，也不能误把竞争中必然会出现的差距甚至优胜劣汰当作不平衡。低层次平衡的一次次突破，是向更高层次平衡冲击的必由阶梯；由不平衡到平衡，主要应通过不甘示弱、自强不息的竞争去解决。
只有这样认识由不平衡到平衡的矛盾运动规律，“倾斜政策”、“特殊优惠”等才有了理论依据，才能不因年龄段等造成的回归率的不平衡而动摇培养跨世纪、高精尖人才的派出重点。
当然，在确保重点的前提下，也不应该忽视以适当的比例、适当的方式解决地区、学校、学科之间公费出国留学人次不平衡的问题。我们认为：与其留待日后再搞“科技扶贫、教育扶贫”，不如现在就给留学人次太少的地区、学校、学科以适当的扶持。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”