法学在职研究生培养目标和定位

目标和定位：培养高层次、精英化、专业化、实务型法律职业人才

根据所从事工作的性质，广义上的法律职业人才可以分为三个类型：一是实务型法律人才，主要指法官、检察官和律师等实务部门工作者，主要从事法律实务工作；二是学术型法律人才，主要指法学教师和法学研究人员，主要从事法学理论研究和教学；三是辅助型法律人才，主要指书记员、速记员、法律助理、司法秘书、司法警察等，主要是辅助其他类型法律人才开展法律工作。

法律硕士（法学）研究生首先应是实务型人才，在调查中学生和导师对该类研究生的定位选择也颇符合我们对其定位的预期：有62.83%的学生和47.83%的导师认为法律硕士（法学）研究生应培养“高层次、职业化、实务型法律职业人才”，也有44.35%的导师认为法律硕士（法学）研究生应培养“兼顾法律职业的事业人才”。总之，对于该类别研究生职业性的强调，是学生和导师的共同要求。结合我国法学教育现状和国外法学教育的先进经验，法律硕士（法学）研究生的培养目标应是高层次、精英化、专业化、实务型法律职业人才。

（一）高层次

中国法学教育的层次、形式和机构繁多杂乱为世界罕见，入学标准、学制、学历和学位的“多元化”，以及招生人数的庞大，使得教育质量严重下滑；不仅缺乏统一的人才评价标准，而且低层次的法学人才挤占了高层次法学人才的资源和社会空间，进而使得我国法律人才的质量无法提高，也无法满足高速发展的市场经济对高层次法律人才的需要。

专科及以下学历显然已经不符合我国的发展现状，而高中毕业即进入法学院的本科生在知识深度、广度和社会阅历上都严重制约了法律职业教育的发展。为了弥补这种不足，这些学生就必须花费更多的时间学习法学以外的知识，这势必冲击职业技能的学习；反过来，只学习法律职业技能，又会造成学生思维和知识的局限性，况且还有很大一部分法学本科生今后不会从事严格意义上的法律职业，这样就造成了时间和资源的浪费。补救的办法或许是应该把那些非常技术化的训练放到本科阶段以后进行。而且，目前我国法官、检察官和律师的学历层次并不是很高，大部分集中在专科、本科。这不符合我们对高层次人才的需要和期望，甚至可能对司法的公正和效能产生负面影响。因此，法律职业教育应该提升到研究生层次，这样，法律硕士（法学）研究生教育在通才教育和职业教育之间找到了突破口。

同时，作为国家推出的新政策，自2009年起招录的政法干警中对法官培养也是研究生层次（法律硕士（法学））、检察官是二学位，二者都是本科后教育。这就说明，提高法官和检察官学历要求是一个大的趋势。而事实上，在当前公务员招考中，地级市检察院、中级法院以上都大部分要求研究生学历，只有基层机关出于吸引人才的需要仅要求本科学历，说明在大的方向上，法律职业准入的标准是不断提高的。而法官、检察官的特殊性质决定了其学历层次应该提升，因为这两个职业掌控着国家司法权的运行过程，能否正确使用权力关乎公民的切身利益，这就必须要求法官、检察官应该具有一定的理论积累和熟练的法律技能。当然律师的职业水平亦很重要，但其数量、素质与市场需求关联更密切。

（二）精英化

法学教育，尤其是硕士法学教育应该实现精英化，这是与法律职业的特点和我国社会经济发展水平相适应的。

1、法律硕士（法学）研究生教育精英化是法律职业的本质要求。在现代社会中，法律职业是一门专业化程度很高的职业。《麦考利特报告》（MacCrateReport），将法律职业的基本技能概括为十个方面：解决问题、法律分析、法律检索、事实调查、交流、咨询、谈判、起诉和其他纠纷解决程序、法律事务的组织与管理、确认并解决道德困境。这十种技能的获得并不是一件容易的事情，也不是适合每个人的，要求有一定天资的人经过长时间的学习和培训方能很好地掌握。而且，在中国从事法律职业，除了要接受培养有专门知识和技能的人才的教育外，还必须通过统一司法考试，而司法考试的低通过的概率决定了粗放式、批量化生产的法科生难以迈入法律职业门槛，所以说，精英化的法学教育是精英化的法律职业的本质要求。

2、法律人才对公权力的掌控决定了法学教育必须精英化。法律人才扎根在社会各个领域，尤其是公共权力部门。权力的属性决定了，掌握权力之人必须具有丰富的知识、良好的道德。如果法律职业人滥用公权力，那么对于公民而言就是一场灾难。因此，国家对法律人的法律素养、道德品质有着极为苛刻的要求。只有少数符合条件的人才能够通过层层选拔，从事法律职业，这也符合精英教育的一般特点。同时，法律职业共同体的建立离不开法学精英教育，现代法治的发展决定了法学教育的精英属性。作为高层次的法律硕士（法学）研究生教育也应该向精英化方向发展。

3、中国经济社会发展水平决定了法律硕士（法学）研究生教育精英化方向。改革开放30年来中国的经济发展已经达到了一个新的高度，迈入了小康社会。中国的GDP已经跃居世界第二，在世界经济舞台上扮演着重要的角色。市场经济不断发展，法律事务越来越复杂，法律职业人的知识结构面临着更高的要求。同时，随着中国加入WTO，中国与国际社会的联系交流不断加深，为了与国际接轨、培养国际化的法律人才，精英化的法学教育已成必然。

（三）专业化

法学与医学、建筑学、工商管理等一样是一门应用性、实践性很强的学科，随着法律的日渐复杂，法学体系日渐庞大，法律科学日渐发达，要求有更多的实务训练、有更高层次的教育才能够造就优秀的法律职业人才。在这样一种背景下，以工商管理为首，建立在研究生层次的实务教育、专业教育应运而生，目的在于培养具有高深专业知识、高度技能的实务家。

迄今为止的大学法学教育无论是在基础素质教育方面还是在法学专业教育方面都不能说是充分的。如法学硕士研究生主要是以培养法学研究人员为主；而作为复合型实务人才的法律硕士（非法学）研究生又由于法律基础薄弱、教学模式不合理，很难达到专业化的水平。法学本科教育作为一种素质教育，是一种大众层次的法学教育，多以法学本科毕业生分配到社会各个领域中为主要目的，无法满足高层次、专业化、职业化的法律工作的需要；法学硕士研究生定位为培养高层次、专业化的学术精英，不能完全符合法律实务工作的需要；法律硕士研究生定位为培养高层次、复合型的职业人才，但是很多从事法律硕士生教育的院校都是因循法学硕士生教育模式，教学内容侧重理论研究，以传授系统科学的理论知识为主很少考虑实际操作能力的培养，从而导致法学硕士生与法律硕士生在课程开设上没有实质性的差别，同时由于所招收学生为非法学本科生，更多的时间是花在基础理论的学习，对于职业技能的培训相对很少。正是因为如此，法律硕士（法学）研究生类别应运而生，它正是在法学本科生的基础上，强化理论知识，提升法律技能，成就法律职业的专业人才。它较之法学硕士生，对法律实务工作有更多的了解；较之法学本科、法律硕士（非法学）生，又有更深厚的理论功底，专业化程度更高。

（四）实务型

法律硕士（法学）研究生教育应当以法律职业为背景，以从事法律职业为导向，强调实务技能的传授，“受我国学位与研究生教育基本定位和传统布局结构的影响，法学研究生教育的任务长期以来都明确规定为教学科研部门培养学术型法律人才，缺乏研究生层次的实务型法律人才的培养渠道和制度设计”。在专业化的基础上，法律硕士（法学）类别注重培养学生分析解决法律实际问题的能力。

我们的调查发现（见表1），学生和管理人员分别有75.60%和67.65%的人认为我国现阶段最缺少“高层次、职业化、实务型法律职业人才”，而选择“法学教学、科研型人才”的最少。这在某种程度上反应了社会对于法律实务人才的需要，印证了法律硕士（法学）研究生定位为实务型人才的合理性。

与同样是作为培养高层次实务职业人才的法律硕士（非法学）生相比，设置法律硕士(法学)生类别正是考虑到我国的法律传统是在学习大陆法系和苏联法律的基础上发展起来的，大陆法系的影响久远，一时间难以完全向英美法系转向。法律硕士（非法学）生类别作为向美国学习的一个试验，在过去的十几年中取得了辉煌的成就，但是它并不能完全满足我国对法律人才的多元化需求。所以根据本国特色和传统，在吸收了大陆法系和英美法系优点基础上发展了法律硕士（法学）研究生这一新类别。同样是实务型人才，法律硕士（法学）研究生却又更能做到专业化。因此作为两种各有侧重的法律职业人才，共同构成了我国高层次法律职业人才的来源。