根据间卷调查结果和各指标的权值，运用线性加权法，确定了一级指标、二级指标和在职博士研究生培养质量的得分。
我们的问卷设计采用“里克特五级打分法”进行打分。在职博士研究生培养质量评价整体上依据以下规则:1代表很好，2代表比较好，3代表一般，4代表比较差，5代表很差。因此，在这个间卷的基础上得出的指标得分具有同样的意义，即:得分为1表示被评价单元在该项指标上的水平很高;得分在(C1,2）区间内表示被评价单元在对应指标上的水平处于“很高”和“比较高”之间;得分为2表示被评价单元在对应指标上的水平为“比较高”;得分在C2,3)区间内表示被评价单元在对应指标上的水平处于“比较高”和“一般”之间;得分为3表示被评价单元在对应指标上的水平为“一般”;得分在(C3,4)区间内表示被评价单元在对应指标上的水平处于“一般”和“比较低”之间;得分为4表示被评价单元在对应指标上的水平为“比较低”;得分在(C4,5)区间内表示被评价单元在对应指标上的水平处于“比较低”和“很低”之间;得分为5表示被评价单元在对应指标上的水平为“很低”。需要说明的是这里的水平高或者低是基于被测意愿的主观评价，我们将其系统整理，用尽量科学地方法进行汇总，使其具有客观性和科学性。
表4的分析结果表明，在衡量在职博士研究生培养质量的各项指标中，“产学研用结合程度”、“培养目标与课程设置契合度”、“能力提高程度”、“培养目标质量”和“实践基地利用度”等评价结果较差，体现出以下三个特点:第一，博士生培养目标质量不高，培养目标没有很好地体现出博士生学习、实践的需要和指导教师培养研究生的要求。第二，博士生培养过程相对孤立，培养过程无法与实际生产很好地联系起来，实践基地等外部资源也没有得到充分的利用，其整体性和系统性尚有待提高。第三，博士生培养前后其能力提高程度并不尽人意，没有满足指导教师和在职博士研究生的预期。另一方面，指标体系中“动手实验”、“导师及导师团队水平”和“就业质量”三项评价结果较好。可见，我国在职博士研究生培养过程中对动手实验的重视程度很高，导师的学术水平和指导能力也得到了在职博士研究生的肯定，在职博士研究生作为高学历人员其就业质量可以得到保证。
进一步根据各一级指标权重和各指标得分，运用线性加权法，得到整体工科类在职博士研究生培养质量得分为2.3 8。该结果表明，在11所普通大学中被调查者普遍认为:在职博士研究生培养质量处于“一般”以上，“比较高”以下，更接近“比较高”的水平。说明我国在职博士研究生的培养质量的整体水平存在较大的进步空间，由在职博士研究生教育大国迈向在职博士研究生教育强国需要付出更大的努力。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”