第一个问题在于，在在职博士生教育中，一方面要增加在职博士毕业生的数量，另一方面又希望只录取那些“最优秀的头脑”，不论他们来自国内还是国外。在美国和加拿大，某些专业的在职博士生中留学生的数量已经超过60%，其中大部分人还有望留下来，并开始其职业生涯。在欧洲，情况正在发生变化，外国的在职博士生从传统的阶段性流动(此种情况更常见于大学生，而在职博士生较少)转向以读学位或完成学业为目的的流动。随着在职博士生数量在今后几年中的大幅度增加，在职博士培养过程就会出现一系列变化。与单一导师的个别指导相比，结构化的在职博士培养模式会显示出其效率和效益的优势。第二，潜在的在职博士攻读者(比如在职人员、外国人等)的数量会有所增加;而依托学术助理职位读博的人数将日益减少。第三，由于所需的能力和研究训练无法从助理工作或项目参与中获得，将系统的课程有必要纳入培养过程。在职博士学习由此会更接近于具有系统课程的大学学习。这种可预见的情况与选拔“最优秀的头脑”、严格筛选的趋势与诉求两者之间，似乎构成矛盾。
.gif)
如此看来，在职博士生教育似乎会形成两个部分，一个是精英式的，即由卓越资助计划支持的研究生院中的经过严格筛选的在职博士培养，另一个是一般性的门槛较低的在职博士培养。如果说，数量扩张往往会带来或横向或纵向的差异化，那么在职博士生教育在数年后是否会在功能上或层次上走向差异化?这一问题将我的视野引向第二个问题领域。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”