(1）在职研究生招生复试程序化，增加复试比重。英国、法国与瑞典招收研究生时，不统一进行人学考试，而是采取个别入学资格审查的办法‘。如英国学生申请研究型硕士，需获得大学本科荣誉学位;课程硕士，需获得本科普通学位;法国培养有专门知识和技能的人才的教育第二阶段为2年，开始专门化，第一年授予“学士学位”，第二年授予“硕士学位”，第三阶段第一年授予“深人学习文凭”，再用3一5年或更长时间从事研究并通过论文答辩，可获得博士学位，每一阶段的人学都需要提出申请，然后面试，获得相关学科或者实验室教授的许可即可，导师具有较大决定权。美国研究生招生虽然实行统一考试(GRE)，但并不由美国教育行政主管部门主持或举办，而是由若干大学的研究生院联合实施而成(教育考试服务处作为民间机构，专门负责GRE)，研究生招生考试管理权有着明显的民间性和专业性;考试内容重视能力考查，如GRE分为一般能力和专业能力考试两类;研究生录取标准强调综合评定，尽管GRE成绩在美国研究生院录取新生时几乎是必备条件，但不是唯一条件，还要综合考察申请者本科学习成绩与推荐信等，导师有一定的决定权。

上述四国除美国外，都没有研究生入学初试，或者说初试就是申请者平时的积累与表现，我们所认为的复试在在职研究生招生中占的比例非常大，甚至到了100%的程度;即使在美国，复试也在研究生录取中占了80%以上的比重，这样实际上把在职研究生招生权下放到高校，而导师正是掌握研究生录取权的人。既然高深学问是超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识，那么只有学者能够深刻地理解其复杂性，因此有关学术的问题，应该让专家单独解决。可见，导师应该在自主招收研究生中掌握录取权。而我国高校研究生招生中，复试比重一般占S%35%左右，实际上初试决定了录取，复试只是形式，导师对于录取基本上没有决定权。高校自主招收在职研究生的权力落实到实处，就是给导师自由决定录取学生的权力。目前情况下，我国高校自主招收研究生，可以选择的路径是加大复试比重，如占到40%一70%，所有有资格的考生都可以参加复试，甚至一些专业课成绩较好而统考不理想的考生也可参加复试，这样一方面扩大了导师的选择面，另一方面增加了导师的选择权。

复试程序化对于保证录取质量极为重要，一是研究生入学必须进行复试(职业型研究生强调标准化，应由国家统一做出规定，统一录取)，二是复试内容程序化。对于任何招生制度而言，公正都带有根本性。公证包括实体公正与程序公正，实体公正是结果公正，指复试内容科学，有较高的复试信度与效度，能够录取到合适的申请者;程序公正是过程公正，指申请者能够有效地参与复试，程序得到遵守，如果违反程序，申请者可以申诉。程序公正包括复试公开、导师中立、学生平等、政策稳定、权利保障等要素。程序公正与实体公正具有内在一致性，实体为主，程序保障实体实施，最终都是为了录取到最优申请者。

(2）在职研究生招生方法综合化，保证录取公平。世界主要国家与地区研究生招生一般考查以下几个方面:一是本科阶段的学习成绩与学业表现;二是申请者的科研能力;三是推荐人的意见;四是考试成绩，包括文化考试、口试或者论文考试。香港较为注重各个方面的综合情况。台湾比较重视考试的结果，规定硕士生只考笔试，以成绩为主;博士生除笔试外，还要口试和审查论文，其分数比重分别为40%,25%与3507e}'0}。因此，在具体招收研究生的过程中，还应考虑其他因素，全面考察申请者的知识与才能，招生方式尽量综合化。考察的权力由学校向导师倾斜，让导师在研究生招生中有责任有权利，从根本调动导师教书育人的积极性。在对导师的社会监督和他人监督不断加强的同时，导师在研究生人学质量控制方面应该发挥更大作用，在招多少、招什么人等方面具有更大发言权。

从学术自治的角度看，教师应该全面控制学术活动，有权决定谁最有资格学习高深的学问，但是教师作为个体，受自我才识和偏好的约束，有时很难客观地评价申请者。此时应该一方面严格按照招生程序操作，保证程序正义;另一方面应该发挥学科组导师群体的作用，通过导师团体力量，考察申请者的各方面素质，保证录取公平。

综上所述，本文的基本结论是:院校自主招收在职研究生是培养有专门知识和技能的人才的教育改革的趋势与方向之一，推进在职研究生考试制度改革是自主招生的大前提，院校在自主招生中具有决定权是小前提，在具体操作的层面则要增加复试的比重，扩大导师权力。