这一部分我们研究科技创新投入变量和环境因素对于科技创新绩效的影响，即研究不同控制变量下的群体的科技创新绩效差异。采用一元方差分析(ANOVA)’‘，的方法来分析相关性，探讨不同特征的学生的创新绩效差异。
第一，环境变量的影响。这里主要考察学历层次、性别、年龄、学校所在地、家庭所在地以及不同培养过程等因素对科技创新绩效的影响。结果显示:按照学历层次、性别和年龄划分的学生群体的科技创新绩效有显著差异。其中，博士在职研究生的科技创新绩效远高于硕士在职研究生;与女生相比，男生具有较高的科技创新绩效;30岁以上的调研对象科技创新绩效远高于22岁一29岁，这可能是由于30岁以上的调研对象主要由高年级的博士以及有工作经历后又回到学校继续攻读在职研究生的人群构成，科研成果往往更丰富，21岁以下的群体主要由低年级在职研究生构成，科研成果较少，科技创新绩效相对较低。
从地域差别上看，中部地区黑龙江、安徽两省的学生科技创新绩效较高;东部省份，如北京、河北省学生的科技创新绩效要高于西部的云南、青海两个省份。但安徽的科技创新绩效最高与假设有一定矛盾。可能的原因:一是安徽的问卷数量较少;二是学生填写的质量可能不高。
从家庭所在地的影响来看，直辖市、省会城市高于其他城市，其他城市高于县城/农村，在一定程度上反映了成长地区经济发展水平对学生科技创新绩效的影响。
从培养过程来看，是否参加过科技创新活动和创新培养课程对于科技创新绩效有显著影响。其中，大学阶段(本科+在职研究生)是否参与科技创新活动所造成的差异要高于中小学阶段，说明大学阶段的科技创新类活动对于提高学生科技创新绩效有重要作用。参加科技创新培养类课程同样有效。
从学校硬件环境和创新氛围来看，硬件设施满足学生科研需要、创新氛围较好(开展或支持科技创新活动的学校)的学生的科技创新绩效要高于其他学校。说明了学校相关环境因素对于学生科技创新绩效存在影响。
第二，科技创新投入变量的影响。这里主要考察学生助研费、导师指导等因素对科技创新绩效的影响。结果显示:随着每月助研费发放额度的增加，科技创新绩效获得显著提升，每月助研费在3,00()元以上的学生的创新绩效显著高于不发放助研费和低收入助研费的学生。在导师指导环节上，因受到学校导师总数、学生规模、导师水平和受欢迎程度以及其他因素影响，某个导师指导同年级学生为1名一3名时，学生的科技创新绩效差别不大，但是我们能够看到当同时指导学生过多(4人或更多)时，学生的科技创新绩效有较大程度的下降。另外，当学生认为导师对其科研活动有很大指导作用时，其科技创新绩效一般也较高。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”