随着我国研究生教育逐渐从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主教育战略的转变，深入研究我国MBA专业学位教育发展路径，不段创新MBA人才培养模式，造就一批工商管理理论坚实、实战经验丰富，既具有国际视野、又具有中国传统文化素养的职业经理人才，对于推动我国专业学位教育发展具有重要意义。但根据MBA这么多年的教育发展，小编发现了一些小问题，在此跟大家分享一下。

1、招生定位不清，生源质量难以保证

MBA是一种实践性及职业性较强的专业学位教育。为高品质举办MBA教育，注重生源质量和潜能的考察应该是保证MBA教育质量的关键环节。如美国通过推行“资格考试和综合考察”的“双考察制度”来严把质量关。以哈佛大学商学院和斯坦福大学商学院为例，前者注重学生入学前的实际工作经验、担任领导的才干和气质；后者比较看重成绩、潜质、以及丰富的社会背景。这种入学“双考察”制度的推行，既选拨了高水准MBA学生，同时又融合和吸引了各具特点且富有创造性的年轻人进入MBA教育，保证了MBA教育生源的质量。而我国目前MBA招生仍然侧重于考试成绩，与学术型研究生的区别不大，招生定位不清，生源质量难以保证。

2、培养目标有待明确，教育特色难以凸显

明确培养目标是培养MBA人才的前提。美国MBA教育的培养目标就是要培养具有通才的眼界、综合的分析能力、技术与专业技能、商业道德等素质及能力的高级专门管理和决策型人才。为此美国各大商学院配合培养目标制定了相应的培养方式。例如，以哈佛商学院为代表的综合型培养方式强调全面的MBA，而不是专业化的MBA，认为MBA学生应成为企业或其他组织的中高层全面管理者，而不是职能管理人员；以芝加哥大学管理学院为代表的专业型培养方式，主要为企业和组织培养专业的管理人员；以伯克利商学院、西北大学的凯洛格商学院为代表的互补型培养方式，则把综合型与专业型相结合，既培养全面管理人员，又培养专业化的MBA。而我国MBA教育培养目标特色不够突出，培养德、智、体全面发展的，适应社会主义工商企业或经济管理部门需要的务实型高层次综合管理人才，成为众多商学院培养的目标，很难形成特色。

3、课程体系有待完善，培养实际技能课程不足

MBA课程设置是否科学和完善决定着学生培养的效果。MBA课程应从培养学生实际能力出发，偏重微观、实践和方法，保证其实用和适应社会及企业需要。例如，美国大学的MBA课程设置已经形成比较完善的课程体系，且具有鲜明的时代特点和学院使命感。哈佛商学院MBA课程设置强调“提高学生在全球商务环境中的战略性与关键性问题的思考能力”；斯坦福大学商学院课程设置宗旨是“确保学生获得专业管理知识，了解企业运行的经济、政治和社会环境”；哥伦比亚商学院强调财务与金融等相关课程，以保证学生能够在纽约这一国际大都市适应金融工作的发展和要求；斯隆管理学院偏重技术管理课程，并强调要使学生获得相关的专业知识，了解研究与实践的前沿，同时要对企业伦理、领导才能、创新精神、企业与政府关系等给予足够的重视。而我国MBA教育的课程设置强调理论的全面发展，对能体现专业特色，培养实际技能、信息技术素养以及社会责任感的课程重视不够，同时我国MBA课程设置与普通的管理类硕士的课程差不多，没有建立起以满足市场经济条件下的社会和企业需求为导向的人才培养模式。

4、质量评价与认证制度有待建立，教育质量控制体系有待完善

质量评价与认证制度是保证MBA教育质量控制体系的重要组成部分。如美国为完善MBA教育课程设置，提高师资水平和改进教学方法，促进美国工商管理教育的发展，十分强调政府与社会相结合的评价与认证。通过美国最有说服力的MBA教育评估机构AACSB，对全美从事MBA教育的商学院的办学资格进行鉴定和认可。AACSB评估通过的商学院，在柔性管理资源、拥有先进商业和管理知识的教师、提供高质量的教学和前沿的课程体系、互动和先进的教学方法以及学生能完成学习目标等方面具有示范作用。此外，美国一些著名报纸杂志，如以《美国新闻与世界报道》、《商业周刊》为代表的民间自由性评估机构主要从事办学水平和评优的评估，以此促进各商学院办出自己特色，以供申请者借鉴。而我国有关MBA教育的专业机构认证评估处于起步阶段，尚无有说服力性社会选优排行评估。MBA教育指导委员会作为全国性MBA教育评价机构对MBA教育的办学水平进行鉴定和认可，但评估标准、评估指标有待完善。在社会评价方面，虽然有一些非官方机构，但由于指标设计的科学性和可接受性受到质疑，以及未得到主管部门的批准等问题，评估结果未能得到广泛认可，影响力有限。质量评价与认证制度急待建立，教育质量控制体系有待完善。