我国从2006年除港、澳、台以外的31个省、自治区和直辖市的培养有专门知识和技能的人才的教育规模、R&D经费支出和在职博士学位授予数的总体状况。下面将在对我国在职博士学位授予数与培养有专门知识和技能的人才的教育规模及R&D经费支出进行相关性分析的基础上揭示我国在职博士研究生教育的地域分布特征。
(一)除去北京这样一个在教育方面具有特殊位置的城市，其余30个省/市在职博士研究生教育规模大致与其培养有专门知识和技能的人才的教育规模相匹配，呈现出与美国相同的规律，但在职博士研究生教育规模与培养有专门知识和技能的人才的教育规模的匹配度低于美国。
北京作为我国的教育中心，在在职博士学位授予数方面具有较为特殊的位置。2006年北京在职博士学位授予数占全国的比重高达31%。除去北京这样一个具有特殊位置的城市，其余so个省沛在职博士研究生教育规模呈现出与其培养有专门知识和技能的人才的教育规模相匹配的特征，教育规模大的省份，授予在职博士学位数也较多，如江苏作为培养有专门知识和技能的人才的教育规模较大的省份，其在职博士学位授予数也相对较多，而二者相关系数达0.629(0.01显著水平，未含北京)。可以说，在在职博士研究生教育与培养有专门知识和技能的人才的教育规模关系方面，我国呈现出与美国相似的分布特征。但在职博士研究生教育规模与培养有专门知识和技能的人才的教育规模的匹配度低于美国，主要表现在即使刨除北京这样一个相对特殊位置的城市，我国在职博士学位授予数与培养有专门知识和技能的人才的教育规模的相关系数也仅有0.629，远远低于美国的相关系数(0.952)。这说明我国在研究生教育布局方面存在一定的不合理性，无法在各省形成一致的教育层级结构。
(二)中国在职博士研究生教育规模与科学研究发展水平关系呈现出与美国相似的特征，在地域分布上在职博士研究生教育规模与科学研究发展水平基本匹配，且二者的匹配度也与美国相近。
R&D经费支出高的省份，授予的在职博士学位数也相对较多。北京的在职博士学位授予数和R&D经费均处于最高的位置，广西、山西等几个省份的在职博士学位授予数和R&D经费均处于较低的位置。二者之间的相关系数为0:955(0.01显著水平)，属于高度正相关，从定量的角度进一步验证了这样一个关系。可以说，我国在职博士研究生教育的布局也如同美国一样，在很大程度上依赖于所在地域的科研发展水平，呈现出与科学研究发展水平向匹配的地域分布特征。
(三)中国在职博士研究生教育呈现出一定的集聚性。
从上面的分析可以看出，我国的在职博士研究生教育布局呈现出一定集聚性，主要集中在北京、陕西、上海、四川、江苏等5个省沛，这5个省沛累计授予在职博士学位数占全国比重高达67%，其中以北京的占比最高，达31%。在职博士研究生教育如此高的聚集程度，虽然从区域均衡化发展的角度看存在一定的不合理性，但是从在职博士教育自身成长环境与发展角度来看，还是相对合理的。主要原因是这几个省沛的教育发展程度相对较高，科研投人量大，且名校云集，构建了相对完善的科研学术环境，有利于在职博士研究生教育的培养，促进在职博士研究生教育的发展。而相对偏远的西部地区由于培养有专门知识和技能的人才的教育力量薄弱、科研投人少，在在职博士研究生培养方面也相对薄弱。
热门头条
评论0
“无需登录，可直接评论...”