我们以在职博士研究生学科综合考试和在职博士学位论文开题报告为切人点全面了解和监督在职博士研究生的过程管理，通过抽查和调研，全面了解我们在职博士研究生过程管理中存在的问题以及原因，从而有针对性地规范管理行为、健全管理制度、积极稳妥地推动管理改革，提高在职博士研究生培养质量。

自2003级在职博士研究生开始，在职博士生学科综合考试采用口笔兼试的形式进行。笔试部分以在职博士点为单位统一组织命题。根据院系进行的情况，口试部分可归为以下四种方式:

(1)与笔试类似，由本专业所有老师一人命一题汇总，学生抽签当场回答。这种方式的好处在于，考题较为全面，形式简单明了。但考试方式较为死板。

(2)类似于学术报告，学生根据老师事先公布的题目做好准备，口试时采用PP量方式总结汇报自己的研究结果，考试委员会进行提问。这种方式的好处在于.考试形式较为灵活.可以充分考察学生的研究能力。但由于学生事先已知考题，可以充分收集资料，扬长避短，因而难于考查出学生知识结构的欠缺。

(3)类似于开题报告，老师不出题，要求学生对白

己一段时间以来的科学研究内容作一总结汇报。考试委员会就其研究思路、研究的意义提出追问。这种方式的好处在于.形成学术研讨的氛围，有助于学生为在职博士学位论文进一步选题。但这种方式不像考试，脱离了学科综合考试的目的，变成了选题报告会。

(4)在职博士研究生向考试委员会递交个人总结报告。包括:人学以来按照培养计划个人修习的课程;参加的重要学术会议和学术讲座;读书情况和发表论文情况;对本学科领域研究概况和理论前沿的基本了解;在职博士学位论文的初步想法。整篇报告长达一万多字，考试委员会的教授们对此给予了高度评价，这是一个在职博士生认真负责的学习态度的反映，对这5部分的考查也充分反映了学科综合考试的目的和意义。而院系进行开题报告主要有两种方式。一是学生的前期研究工作已经完成，进入写作阶段，准备的开题大纲非常充分，大的结构和框架已经确定，思路清晰，开题报告委员给出的意见较为具体。此类学位论文一般质量较高，容易发现创新点。二是学生还处在选题阶段，大纲较粗，研究难点还未确定或解决，思路不够清晰，尚未进人写作阶段，开题报告委员会主要讨论选题是否可行，是否能够作出一篇在职博士论文。此类论文质量一般。通过调研发现，综合考试和开题报告主要存在如下问题:

在职博士研究生学科综合考试和开题报告的目的和定位不够明确。通过调研发现，综合考试和开题报告主要存在如下问题:有些院系对综考和开题的不同作用认识不清，特别是对学科综合考试定位不明，影响这一考试作为中期考核淘汰功能的实现。学科综合考试实质是在职博士学位候选人资格考试，学生在完成在职博士研究生课程学习之后，考试委员会通过此环节确认其在职博士学位候选人资格。其考查的目的应是，为准备在职博士学位论文应具有的完善的知识结构、创新的研究方法、前沿领域的研究能力。学科综合考试委员会应全面考查学生的已修课程情况、文献阅读情况和科研活动、学术论文发表情况、学科前沿领域的探查能力和兴趣研究方向、研究方法等。在此阶段，在职博士生对未来的在职博士学位论文应有初步的选题方向。客观的说，几乎所有在职博士培养单位都意识到这两个环节的重要性，但一直以来这两个步骤基本上是由导师独立指导学生完成的。随着生师比的提高和知识更新的加快，特别是多学科的交叉发展，师傅带徒弟式的在职博士生培养方式已不能保证在职博士生培养质量，为此必须在培养管理中增加控制环节。

相当院系对培养环节监控不力，责任不清。调研结果显示，对于综考和开题环节的设计和组织并没有显示出学科差异，因此学科差异不是构成培养环节监控不力的理由。监控不力反映在如下几个方面:首先，大部分院系缺乏自主设计的制度，基本上秉持“学校怎么要求就怎么做”的原则，缺乏主动性。其次，由于管理上一直强调导师在培养在职博士生中的重要作用，学校与学院二级管理分担责任的管理方式实际没有充分实现。在导师、院系、研究生院三级管理中，导师与研究生院是被人们经常提到的角色，而院系的责任模糊不清。在院系这一层次，院系主管领导和教务秘书的责任和作用经常被关注，但作为学术管理的重要机构学术委员会和学位评定分委员会在在职博士研究生培养过程的作用却也没有充分发挥出来。综考和开题的组织几乎完全依赖导师。