美国被公认为创业教育的发源地，在1947年哈佛商学院的Myles Mace教授为MBA学生开设了美国大学创业教育的第一们课程“新创企业管理”。该课程揭开在高校中进行创业教育的序幕。美国现在是创业教育理论和实践研究很成熟的国家，研究成果不断涌现，研究水平也不断提高。除了美国外，创业教育在英国、法国、德国、日本、澳大利亚、新加坡等国家的大学也已经普及，并形成各具特色的创业教育体系。从多方面收集材料，查阅相关创业教育的文献，国外研究者主要从以下五方面对在职硕士创业教育进行研究。

1、创业教育的核心概念和基础研究

对创业和创业教育的概念研究。分别从不同的学科领域对概念进行了界定，由于缺乏对不同领域研究的整合，在该方面一直未能达成共识。另外，为加强创业学研究和创业教育的理论支撑，研究者做了许多关于创业教育的基础性的研究。

“创业教育之父”杰弗里·蒂蒙斯教授认为创业教育理念是非功利性的、具有前瞻性、是一种发挥培养有专门知识和技能的人才的教育的社会经济功能的教育思想。[1]HeinzKlandt (1996)界定了创业的核心概念(包括创业的核心内容和相关学科)，在其概念的基础上为创业教育提供了一个相关的教育课程框架。

创业者与小企业经营者之间的差异研究。杰弗里·蒂蒙斯教授强调成功创业者的许多态度和行为可以作为创业思想的特点，“并且没有哪一套态度和行为是每个企业家面对每一个企业商机都必须具备的，”不存在完美的企业家这回事，为此提出了六个主题:责任承诺和决心、领导力量、商机困扰、对风险、模糊性和不确定性的容纳度、创造、自我依赖和适应能力、胜出的动机。

创业的倾向性研究。Christian Luthje(2003)等对MIT工程学院的2193名学生进行问卷调查，从个性特征(包括冒险倾向和内部控制源两个角度)以及外部影响因素(包括有利环境和不利环境两个角度)这两大方面进行创业的倾向研究，，结果显示两者的影响强度相当。因此他们指出，改善公共政策以及大学创业环境对学生创业成功有重要影响。

创业精神能否“被教”。Brockhaus (1994)对创业精神能被教持支持态度，他认为:“教某人成为创业者，就如同教某人成为艺术家一样。我们不能使他成为另外一个梵高，但是我们可以教给他色彩、构图等成为艺术家必备的技能。成为一个成功创业者必需的技能、创造力等却能通过创业教育的到提升。

对于在职硕士创业教育的实施对象。Heinz Klandt和Christine VOLKmann (2006)研究认为其主要群体应该是对创业思维和行为敏感的学生群体，更为深入的创业教育则是面对具有企业家潜质的学生群体。

2、创业教育的现状和问题研究

学者们在看到在职硕士创业教育在取得巨大成就的同时，也看到了潜伏的一些问题，包括师资、创业教育出版物的水平等问题上。

Singh&Magee(2004)认为，随着创业教育课程的激增，出现了拥有博士学位教师以及资深教学人员短缺的问题。卡茨(2003)过多水平不一的出版物、发展停滞、合法化问题等是美国创业教育面临的问题。库拉特科教授对于美国创业教育是否己经成熟、出版物是否过多等问题提出了与卡茨想法的意见，他认为在部门发展、师资培养、领导人的专业性以及学术研究等方面还需要新的努力;很多与创业教育有关的出版物对创业教育的发展来说是机会，而不是问题。另外还提出了美国创业教育技术应用的失败以及创业教育项目的质量问题。

3、创业教育目标、课程内容和教学方法研究

该方面的研究认为在职硕士创业教育的目标呈现多元化，课程内容的差异化，教学方法多样化。

卡洛德(caird)认为关于创业教育在不同的阶段，作用不同，培养目标也有差异。创业教育的作用可以分成三类:关于创业的教育、为创业的教育、在创业中教育。“关于创业的教育”是指培养创业者(或学生)的创业意识。“为创业的教育”以培养创业者自我雇佣做准备。“在创业中教育”对创业者的管理培训。

Noll (1993)认为，应该从创业型企业(事业、商业、enterprise)所需要的技能角度出发对学生进行创业教育的课程设置。内容包括:对“创业”进行定义;完成自我评价;产生新的想法;制定商业计划;运行商业计划;涉及环境、政策和国际因素的问题。fll但同时有些学者认为，创业教育的课程没有必要严格组织起来，应该在一种模糊和具有风险的条件下提出问题。只有这样才能打破陈规，适合独立个体的心理需要。

英国德比大学创业管理中心David教授基于他自1997年以来的创业教育教学实践提出了再本科生和在职硕士创业课程采用以机会为核心的学习模式，并与问题解决为核心的学习及行动研究等学习方式相结合。其他的教学或学习方法如以团队为核心的经验型学习、基于理论的活动学习、案例研究、见习和指导制学习、商业咨询、模拟创业、研讨会、设计商业计划书、创业计划大赛等。

4、创业教育效果与评价

国外学者对创业教育项目如何评价，怎样确定创业教育成功与否，目前也没有明确地定义及衡量办法，没有一致的原则。主要从高校创业教育的开展情况、接受创业教育在职硕士的就业创业情况、创业教育的社会贡献等多方面和多角度进行评价。

Peter Robinson(1991)从六个层面对美国主要大学的创业教育进行评价:在职硕士层次以及本科生层次的创业教育课程数量;所提供的正规的学术项目，如主修、辅修或专业;项目的人力资源情况，如全职和兼职教师和工作人员情况;针对创业的学术组织。同时指出，评价创业教育项目质量最好方法是看它的毕业生的质量。

hcmullan & Gillin(1998)认为，评价创业教育是否成功，除了考虑高校毕业生个人是否成功外，还应该考虑创业教育对社会做出的贡献以及创业教育项目自身是否成功。