哲学在职研究生教学的“质疑”形式

哲学课的启发式教学应充分体现哲学“疑问”的学科特征。当然，这里所说的“质疑”教学，决不是在黑板上出几个思考题然后让学生回答的那种教学形式，也不仅仅是通俗易懂的举例说明或只是揭示知识点之间的联系等等。哲学在职研究生教学的“质疑”形式大体分三种类型。

第一，揭示理论自身的困惑

对于任何一个理论观点，如何追根究底，总是可以找到它不能完全言说的部分。这些不能言说的部分“为什么会出现”、“可能的答案是什么”、“有多少种可供选择的解答路径”，如此等等。把这些问题摆在哲学的课堂进行提问、讨论，必能引起学生的深入思考。哲学在职研究生教师要善于在无疑处启疑，这样的教学才能使学生感到有所收获。

第二，展现理论观点之间的冲突

哲学正如黑格尔所说是一个“厮杀的战场”。然而，这种“厮杀”即批判和否定正是哲学得以前进的途径和环节。在哲学课堂中，我们往往是在没有与“对手”充分“对话”的条件下就宣布结论，这难道不是“武断”吗？对于同一个社会现实，不同的哲学派别往往会给出许多种答案，甚至是截然相反的。没有对这些理论观点进行评判、辩论、批驳，怎么能够得出“真理”性的结论？没有对哲学观点的历史发展进行交待，怎么可能体现出“伟大的变革”？忽视对手存在的教学是没有根基的，所谓的“创新”也很可能是哲学史早已丢弃的旧命题。我们至少应该准确地理解对手的观点、理由以及论证的方法之所在，这样才能做到有的放矢。哲学课堂不能仅仅学习一家一派的思想理论，而必须将人类精神已经走过的路尽可能再走一遍，把人类精神已经思想过的东西尽可能再思想一遍，然后我们才有资格选择或者开拓自己的道路。

不懂历史，就不能真正懂得现状。不了解马克思主义哲学的前史，就不会懂得马克思主义哲学。把马克思主义哲学原理当作一下子冒出来的东西，就不可能对原理有真正深刻的理解。在哲学的长河中，曾经产生过许多精采绝伦的哲学，其中当然包括马克思主义哲学。但这绝不意味着它们已经把所有的哲学问题都解决了，甚至给哲学发展盖帽、封顶了。马克思主义哲学的诞生是哲学史上一次非同凡响的革命，但它仍然处于哲学的历史长河之中，并秉承了由传统传递下来的林林总总。对马克思主义哲学“闭关自守”的教学，不仅是缺乏自信，而且也将把自己束缚在狭隘的囚笼中，“不仅割断了马克思主义本身发展的连续性，也硬将马克思主义哲学从其广阔的世界背景上`抠’了出来。”因此，哲学教学要与哲学史对话，使讲授的每个问题都具有一种深厚的历史感。

第三，暴露理论与现实之间的矛盾

哲学在职研究生教学必须直面时代提出的重大问题，否则就恐怕难免沦为“沙漠里的高僧”的危险。然而，理论与现实总是存在矛盾的，可以说，任何一种理论都不可能完全充分的说明、解释和指导现实，这就势必造成理论与现实之间激烈的矛盾冲突。不对这种冲突进行分析，怎么可能进行成功的哲学教学？如果理论与现实是没有差别的同一，理论还有存在的价值和必要吗？毋须讳言，以往我们在这方面的工作不能说做得十分出色。相反，人们在这方面看到更多的是：“原理+实例”式的说明或理论对现实的简单“解释和论证”。在有些人看来，似乎当代社会实践的发展只是证实或者丰富了马克思主义哲学的基本原理(诚然，这一方面是存在的)，并未对马克思主义哲学在理论上提出什么新的问题或挑战。这种把马克思主义哲学与当代社会实践的发展实际上隔离开来的做法势必制约马克思主义哲学的进一步发展，大大削弱了马克思主义哲学对当代社会实践发展所应具有的作用和影响。