本土社会学在职研究生：越出商讨本土化的区域怪圈

在社会学在职研究生本土化探讨中，区域化与国际化或全球化极易陷入具有论释学循环论证结构的怪圈之中。要达至区域社会学在职研究生的本土化理想，就不得不把眼光向外，面向国际，面向全球，实现社会学在职研究生的全球化或是国际化;其根源在于对社会学在职研究生的传入区域而言，社会学在职研究生具有显著的移植品格。现在问题是，为了本土化的区域社会学在职研究生的目标不得不实现此一社会学在职研究生的全球化或国际化，不得不面向国际，面向全球，而此一社会学在职研究生又以何面目而面之呢?对问题的追问致使本土化的运动轨迹又回到了区域社会学在职研究生这一具万有引力的原点上。循环链可以向前向后无限延展，以致在讨论社会学在职研究生本土化的区域怪圈中原地打转，这样的打转对于社会学在职研究生本土化不会有任何实际的价值。

在对社会学在职研究生本土化的区域怪圈有一清醒意识的前提下，鉴于此一怪圈的无穷破坏力，对社会学在职研究生本土化的区域问题作一有限度的设定就显得极为必要且意义重大。有限度的设定之所以得以可能，就在于隐藏于区域怪圈中的逻辑矛盾—在抽象层次与具体层次杂揉的语境中探讨本土社会学在职研究生与社会学在职研究生全球化。若把这一探讨置入抽象层次或者是具体层次的同一视角下，怪圈就会不攻自破。对于任何一具体的社会学在职研究生研究，它践行本土化的路径并不在于难有结论的怪圈探讨，而是于脚踏实地的研究实践中得以完成。在这一研究实践中，研究者运用自己的智慧解决对自己来说显得有价值的问题。如果不是归国华侨或者是旅华老外，任何论据都不能驳倒中国社会本土文化对这个研究者的前结构或是前见意义上的重要影响的事实。

周晓虹(1994)认为本土化的最终目标不是建立具有中国特色的社会心理学，而是参与甚而影响世界主流社会心理学的发展，使中国的社会心理学能够成为世界社会心理学知识体系的一部分。尽管 认同周晓虹所持的宏大的学术视野，但这并不意味着可以把社会学在职研究生全球化或是国际化混入本土化的讨论之中， 认为社会学在职研究生的国际化或是全球化属于后本土化议题，如此界说以期为本土化探讨廓清逻辑的先后环境。费孝通(2003 )也认为“在全球化背景下的社会学在职研究生中国化应该遵循‘首先是本土化，然后是全球化”，，费孝通的观点在纪德尚那里得到了支持。所以在本研究中，有限度的设定即是社会学在职研究生本土化逻辑先在地指向区域性的社会学在职研究生即本土社会学在职研究生，而不是指向国际化或是全球化的社会学在职研究生。诚然，在社会学在职研究生本土化研究中，极易陷入闭门造车的偏狭，然而这并不能成为社会学在职研究生国际化或社会学在职研究生全球化可以优先进入社会学在职研究生本土化研究核心主体领域的强有力理据。讨论社会学在职研究生本土化，有必要指明本土化与全球化的关系，但是它只能居于本土化的讨论外围，绝没有喧宾夺主的权利。社会学在职研究生国际化或全球化可以称之为后本土化议题，且仅是其中之一。如果中国社会学在职研究生有壮志雄心的话，社会学在职研究生国际化或全球化之后，紧接着世界社会学在职研究生中国化—让本土社会学在职研究生成为世界各国社会学在职研究生研究的典范—也未尝不可。