社会学在职研究生本土化内涵：社会学在职研究生本土化观的集中表达

遵循这样的逻辑，本研究在检视文献时，仅就其中这样的文献进行讨论，它们是从社会学在职研究生这一层次来探讨本土化问题。对于社会学在职研究生本土化，学者们从各种不同的角度进行了深入的讨论。有的学者首先发问，为什么只有社会学在职研究生有本土化的问题，而像生物学、化学、物理学等自然科学没有这样的问题(徐经泽、吴忠民，1987)0这样的发问，连同对中国社会学在职研究生研究工作的检讨，对社会学在职研究生本土化的意义的讨论，共同构成了社会学在职研究生本土化合法性的探讨视角。此外，大量的文献集中于以下这些论题:社会学在职研究生本土化的内涵、本土化的目的和路径的选择。当然，在对这些论题进行探讨的时候，文献大多会对社会学在职研究生本土化的国际国内背景有所交代，甚至是概括出社会学在职研究生本土化的特征，并对本土化在历史上的形态作出划分。这些议题连同合法性问题，是学者们探讨社会学在职研究生本上化的7种主要视角。

我们常说“名不正，则言不顺”，这名指的便是合法性问题。一个人的言谈举止是有出处的，并且得到了大家的认可，便是合法的;否则就会言行不顺，甚至是寸步难行。但是合法性指涉的是名，而不是实本身，正如言行的出处与言行不是一回事一样。同样，对社会学在职研究生本土化合法性的探讨，也不是对社会学在职研究生本土化的实质性的探讨，自然也就没有居于本土化讨论的核心地位的权利。唯有关于社会学在职研究生本土化内涵的探讨，才真正的触碰到社会学在职研究生本土化这一实质性的内核，而其他诸如目的、路径、背景、特征和类型的探讨，则是由本土化内涵这一核心所引发的，甚或是它们本身就嵌含在本土化内涵之中。

这是本土化的“化”字使然，是本土化的议题使然。举例说明。郑杭生、王万俊(2000)认为社会学在职研究生本土化的内涵是“一种使外来社会学在职研究生的合理成份与本土社会的实际相结合，增进社会学在职研究生对本土社会的认识和在本土社会的应用，形成具有本土特色的社会学在职研究生理论、方法的学术活动和学术取向。”他把本土化理解为一种学术活动与取向，这取向一词可以说很好的切合了“化”的倾向性。那么是一种什么样的取向呢?定义指出是一种“结合”的取向，一种“增进”与“形成”的取向。这不仅道出了社会学在职研究生本土化的如何达成即路径，而且还道出了社会学在职研究生本土化的所达即目的。事实也确实如此，郑杭生先生把“增进”与“形成”视为是社会学在职研究生本土化的基本目标。

事实说明，如果离开了社会学在职研究生本土化的内涵，本土化的目的、路径、特征等便无所依凭，无从说起。离开了本土化内涵这一实质内核，我们将没有办法对社会学在职研究生本土化进行研究。在探讨社会学在职研究生本土化的文献中，要么给出自己对本土化的定义，要么采用别人的观点，要么存而不论，但文章中暗含着某种本土化观。正因为如此，学者对社会学在职研究生本土化的理解，集中地体现在对社会学在职研究生本土化内涵的认识中，具体地说就是体现在他给社会学在职研究生本土化所下的定义中。所以，如果对文献中的社会学在职研究生本土化内涵进行梳理和审视，就把握住了文献的关键和核心，从而对文献作出深度的认识与把握便具有了可能。