对于创新型学位论文来讲，答辩模式要创新，应该与一般的在职EMBA学位论文答辩模式有所不同，有专门的答辩程序，该程序在答辩申请、评分标准、评阅人与答辩委员、答辩方式以及申诉上都有不同点。下面就为大家详细介绍下中国科学技术大学EMBA学位论文答辩模式的创新。

第一，申请问题

由于评阅人、答辩委员、学生在认知、知识和经验上的差异，会引起一些争议，甚至产生不必要的冲突，为了避免这些冲突，可以采用学生和导师联合申请制。如果学生与导师确定论文有较大的创新之处(概念创新、理论创新、应用创新)，并能提出充足的创新点，就可以申请进入专门的创新型学位论文答辩程序，经学位委员会初步评议认可，启动这种专门的答辩程序。

第二，评阅与答辩标准问题

现在的EMBA毕业论文已有一些比较成熟的标准，但在创新性方面的分数一般仅占20～30分，对于创新型学位论文的创新型学位论文评价标准中应增大这种分数，增加其权重。同时要制定合理的创新型论文答辩成绩标准。要有比较明确的解释和说明，什么是优秀，什么是良，什么是及格，什么是不及格。特别是不及格的标准，要制定得比较详细。答辩委员在参加答辩之前要熟悉这些标准，尽量向标准靠拢，做出理性的判断。学生在答辩之前也应该知道这些答辩的标准，做到心里有数。

第三，评阅问题

EMBA学术委员会根据论文的选题方向指定评阅人，一般的EMBA学位论文评阅人为2人，而创新型学位论文可以选择为3人，这些评阅人可以是教师，也可以是企业界的知名人士，他们除了对该论文涉及的领域比较了解和熟悉外，还需要对创新有较强的敏感意识。

第四，答辩方式问题

通过评审后，就进入中国科学技术大学EMBA学位论文的答辩程序。可以采用的一种方式是预答辩方式，这种方式可以解决一次性评阅的弊端、论文答辩中的形式主义、没有充分修改论文的时间等问题，但可能带来时间和成本的增加。另一种方式就是常规的答辩方式。这种方式是由EMBA学位论文答辩委员会根据学生论文的题目，指定具有相关知识的5位教师组成，评阅人最好也作为答辩委员参加答辩，因为他们对论文做了较深入的审查。在答辩过程中，由于教师的背景、经历、学识、好恶、偏好等各不相同，可能导致一些争议。

第五，修改和不及格的处理问题

如果答辩委员会对论文提出修改意见，应该有理有据，能求大同存小异。特别是在提出论文结构方面的修改时要慎重。由于教师的指导风格不同，论文的结构安排也不同，修改结构就意味着改变了整个论文的体系，应该允许有不同的结构。另外，要尊重导师和评阅人的意见，导师在指导过程中花了很多时间与学生讨论论文的结构问题，论文评阅人也花了很多时间去阅读论文，只要他们不提出修改结构方面的意见，就应尊重他们，不能以答辩委员个人的偏好，强行要求论文结构方面的修改。从另一个角度讲，如果都按统一的一个结构修改，就可能出现EMBA的八股文，千篇一律，缺乏新意。

第六，申诉问题

当学生的论文被答辩委员会判为不及格后，应该允许学生或导师在规定的时间内向EMBA学术委员会提出申诉，中国科学技术大学EMBA学术委员会根据申述和审议，可以另行组织专家小组进行处理。