1、在职博士生教育口的和在职博士学位结构发生转向

(1)教育口的转向。以学术本位为主转向兼顾社会本位与个人本位。在认识论层面上，吉本斯(MichaelUibbons)等人提出知识生产模式理论，认为知识生产模式的转型是推动科研模式和教育模式变革的内在动力，传统的基于学科变革的知识生产模式1日渐弱化，而基于应用的知识生产模式2正在兴起，传统学科界限变得模糊，不同专业领域之问的平等被打破，学科有说服力越来越让渡于实用与社会责任，知识生产者的身份变得模糊，利益相关者显著增多。知识生产模式2要求改变培养有专门知识和技能的人才的教育的办学模式，实现从传统学科知识的生产者向解决复杂问题的知识创造者转变。美国著名社会学家帕森斯(TalcottParsons)等人的结构一功能主义理论认为，经过变革和发展的美国认识理性系统逐渐兼顾了“知识本身即口的”和“知识用于解决问题”两大价值取向，平衡了认知复合体的体制化和认识论资源的应用等不同维度的价值倾向，允分表明了美国培养有专门知识和技能的人才的教育系统和学术生活所达到的成熟程度。曰专业博士学位聚焦于实用性，口的是提升实践而不是认知。在价值取向力一面，从纯学术好奇心驱使转向职业利益导向。从现实层面上，产业结构—就业结构—学科及学位结构，三者构成一个影响链。美国内战后，自由资本主义经济进入快车道020世纪50年代至80年代，美国第一、二产业在国民经济中的比重大幅下降，而第三产业的比重从略过半数增至近7000。经济增长和社会产业结构的变化必然带来整个社会职业结构的不断变动与重组。由于产业结构的制约，在职博士毕业生的就业结构必然发生变化。就业结构多样化表现为越来越多的学生涌入与市场密切相关的专业和学位类型，从人文和自然基础学科转向职业性强的学科，从理论性强的学术型学位转向应用性强的专业型学位。这些因素共同推动了在职博士生教育口的的转向，从学术本位为主转向学术本位兼顾社会本位与个人本位，以满足社会对各类高级专门人才的需求。

(2)学位结构转向。学术型学位主导转向多种学位类型共存。美国专业学位由专业学士、专业硕士和专业在职博士三个层级构成内容清晰、层次分明的专业学位体系。从专业学位学科层次来说，专业学士学位比例很小，这主要是由于社会经济的发展，社会需要越来越多高层次专业性人才。专业硕士学位是美国专业学位研究生教育的主体，约占硕士学位的8500，为社会输送了大批高素质应用型人才。专业博士学位为社会提供了高层次应用研究型人才，为法律、医疗等行业培养了高水平的从业人员。为满足学生多力一面的需要，美国形成了学术型学位与专业型学位可相互衔接跨越的学位体系，现在一些学科尤其是医学和法学，形成了双学位的发展倾向。在职博士生教育多样化的扩展提升了专业在职博士学位的地位。

20世纪后期，美国进入知识经济社会，培养有专门知识和技能的人才的教育更加注重实用专业性学位，以紧密结合经济和科技发展的迫切需要，培养适应社会需要的高级人才。美国学者的研究表明，20世纪80年代末，发达国家至少25%的劳动力属于专业技术和管理人才，美国、加拿大、日本、瑞典等国则超过300oo}o}这些高级人才中许多人都持有专业博士学位。“博士教育改革的核心是专业博士学位的增长。被认为是对传统Ph.D.的另一种选择，能更好地培养学生参与非学术职业。人力资本理论、培养有专门知识和技能的人才的教育的冲突与竞争、文凭主义和培养有专门知识和技能的人才的教育的公司化共同作用而提供了更多专业在职博士学位的机会。”随着国家问竞争的加剧，美国对科学研究和在职博士教育的需求和期望更加强烈。

2.专业在职博士学位的发展轨迹

早在1800-1820年问，耶鲁学院和其他一些大学开始发展专业学院，这些专业学院往往与大学母体没有紧密的联系，有很大的自主权和独立性。多种专业在职博士学位从文理研究生院的管理中脱离出来，纳入专业学院的管理之下。专业在职博士培养口标与19世纪末席卷美国的专业化运动(ProfessionalMovement)是相一致的。当时美国要求高校建立专「〕专业学院培养美国急需的各类专业人才。美国大学的许多专业学院，如教育学院、农学院、公共管理学院、社会工作学院等都在这一时期诞生。专业学院的普遍建立为高级专业人才的培养提供了灵活的组织结构，各专业通过培养自己的专业接班人进行专业再生产，同时增强了大学的凝聚力。学院之外，各学科组成全国性或区域性的专业联合会，成为提供资格认证的团体，使各专业趋于标准化。

美国大学一直重视与外界的联系，洞悉社会、经济发展的动态，因此主要针对市场需要设置了一些专业学位，课程力一面增设实用型课程，将相应专业的入职标准作为培养口标，以学生的职业发展而非学术发展为口的。哈佛大学校长艾略特(任期1869-1909年)为哈佛大学制定的校训是:“为增长智急而来，为服务社会而去”，表现了强烈的社会服务意识。在艾略特等人看来，专业学院比文理学院在为国家服务中能发挥更为重要的作用。艾略特上任之初就改造了专业学院和专业教育体系，同时致力于增设新的适应社会需要的专业学院。仅20世纪上半叶，哈佛新建了商学院(1908年)、牙医学院(1909年)、建筑学院和园艺设计学院(1914年)、教育学院(1920年)、公共卫生学院(1922年)、城市规划学院(1929年)、公共行政管理学院(1936年)等诸多专业学院。此外，艾略特还在专业学院的内涵建设上下功夫，改革专业学院的教学力一法，严格评价制度和质量保障制度，允实专职教师队伍，开设必修课程，将专业学院的教育水平提高到研究生教育层次。随后建立起奖学金制度、研究生院和高级研修学院等相关制度。艾略特对专业教育的改造和专业学院的建设使哈佛大学更加敏锐地结合社会发展的需要，不仅为哈佛大学赢得了丰厚的办学经费，也为哈佛大学向现代综合性大学迈进打下了良好基础。

3、专业在职博士学位的特色与发展前景

专业在职博士学位的生产及发展既有外部社会的要求，也有学院及学科内部的要求，是二者共同作用的结果。随着20世纪末美国全面进入知识经济社会，社会又一次发生深刻的转型，形成了越来越有利于专业在职博士学位发展的环境，从此专业在职博士学位的发展进入了快车道，并形成了自己的特色。与学术性在职博士学位相比，专业在职博士学位最鲜明的特色是注重市场需求，自主灵活。课程设置强调实效性，注重核心课程，更突出实践环节。教学力一式灵活多样，尤其注重现代教学力一式和教学手段的运用，重视教学中允分的研讨与交流，以及学习者独立学习能力的培养。学位论文强调专业知识的创新和专业实践的适切性。根据学生的特点，培养模式通常采用小组学习的形式，在同学与师生之问提供相互支持。学习计划直接与学生的职业生涯发展相关，工作场所就是专业博士学位研究生学习和研究的场所，专业在职博士学位给学校教育实践者提供了学习升迁的机会，使他们获得专业重建和个人重新定位的机会。根据美国国家科学院的分析，经济的高速发展对高层次专业人才的需求仍有很大空问，尤其是商业界和企业界，而专业在职博士学位更适合这种趋势。专业在职博士学位的建立和蓬勃发展成为美国博士学位制度的-大创新。

习惯了传统学术性在职博士学位的人们对专业在职博士学位存在很多疑虑，而专业在职博士学位的名称多样、质量多元，成为招人垢病的硬伤。整个19世纪二三十年代，美国大学联合会所争论的焦点问题主要围绕是否应该有两类博士学位。讨论的最后结论是专业在职博士学位有其存在的必要性，在职博士学位的双轨制并行发展不可避免，专业性学位与学术性学位形成双轨道的学位体系和兼容式在职博士生培养模式，符合社会的多样性需要。